Решение от 12.08.2021 по делу № 33а-2075/2021 от 16.07.2021

Судья Волкова Н.А. №33а-2075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                    

12 августа 2021 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1434 /2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мценского районного суда Орловской области от 21 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области по доверенности ФИО6, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее – МРИ ФНС России № 4 по Орловской области) обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный номер Х 588 НН 57 рус, мощностью 273 л.с., в связи с чем обязан оплачивать налоги.

За семь месяцев 2018 года ФИО1 был начислен транспортный налог в размере <...>, за пять месяцев 2019 год в размере <...>

В адрес ФИО1 налоговым органом через личный кабинет направлены требование № по состоянию на <дата> об оплате пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 год за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год за период с <дата> по <дата> в размере <...> по сроку уплаты до <дата>; требование № по состоянию на <дата> об оплате транспортного налога за 2019 год в размере <...> и пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с <дата> по <дата> в размере <...> по сроку уплаты до <дата>.

Поскольку налоговая задолженность оплачена ФИО1 не была, налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 февраля 2021 года отменен судебный приказ от 10 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени за просрочку уплаты транспортного и земельного налогов в указанном размере на основании поступивших возражений должника.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу МРИ ФНС России № 4 по Орловской области в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила исковые требования, уменьшив взыскиваемую задолженность по пени за просрочку уплаты земельного налога за налоговый период 2016 год в связи с ее оплатой административным ответчиком в размере <...> С учетом произведенного перерасчета взыскиваемой суммы просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <...>, пени за просрочку уплаты указанной недоимки за 2018, 2019 годы в размере <...>, всего – <...>

Судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО7

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку автомобиль у него был изъят в ходе конкурсного производства, то есть он был лишен возможности им пользоваться.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым кодексом установлен перечень объектов, которые транспортным налогом не облагаются.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения, в том числе, транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статьей 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 года №289-ОЗ «О транспортном налоге» для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. установлена налоговая ставка на одну лошадиную силу – 150 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.

Положения настоящего пункта не распространяются на индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в части передачи в налоговые органы документов (информации), сведений, связанных с осуществлением ими указанной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлся собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер № рус (<дата> выдан взамен утраченного или пришедшего в негодность государственного регистрационного знака №), ввиду чего у ФИО1 есть обязанность по уплате транспортного налога за 2018 года в размере <...>, транспортный налог за 2019 год в размере <...>

Административному ответчику направлено налоговые уведомления: № от <дата> со сроком добровольной уплаты до <дата> и № от <дата> со сроком добровольной уплаты до <дата>, направленными через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку ФИО1 в установленные срока налог не уплатил, налоговый орган через личный кабинет направил ему налоговые требования: № по состоянию на <дата> об оплате, в том числе пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 год за период с <дата> по <дата> в размере <...> по сроку уплаты до <дата>;

№ по состоянию на <дата> об оплате транспортного налога за 2019 год в размере <...> и пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2019 год за период с <дата> по <дата> в размере <...> по сроку уплаты до <дата>.

Ввиду того, что ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по оплате пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2018, 2019 годы и задолженность по основному долгу по транспортному налогу за налоговый период 2019 год, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ №2а-264 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 2019 год в размере <...>, пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2018, 2019 годы в размере <...>, который определением того же мирового судьи от 26 февраля 2021 года отменен по заявлению административного ответчика.

<дата> налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Действия по принудительному взысканию задолженности были совершены инспекцией в установленные статьей 48 НК РФ сроки.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик уплатил задолженность по пени за просрочку уплаты земельного налога за налоговый период 2016 год в размере <...>

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания налоговой задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере <...>, пени по транспортному налогу за 2018, 2019 годы в размере <...>, всего в размере <...>

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе конкурсного производства автомобиль был изъят из фактического владения ФИО1, в связи с чем право собственности он утратил, ввиду чего не является плательщиком транспортного налога, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на законе.

Изъятие автомобиля из фактического пользования должника в ходе конкурсного производства направлено на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом и его дальнейшую реализацию.

Одновременно изъятие имущества само по себе не влечет прекращения права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, позиция административного ответчика о прекращении у него права собственности на транспортное средство, основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае право собственности ФИО1 на автомобиль сохранялось до момента его реализации и перехода права собственности к покупателю.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий, лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств, подтверждающих снятие автомобиля с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом ранее мая 2019 года, административным ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё