Решение от 02.03.2023 по делу № 22-813/2023 от 06.02.2023

Судья Филаткин Е.С.                      Дело № 22-813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                      2 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Куимовой Л.А.,

осужденного Давлетбаева В.А. по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Давлетбаева В.А. и адвоката Куимовой Л.А., дополнительной апелляционной жалобе адвоката Куимовой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022 года, которым

Давлетбаев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 15.06.1999 Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.03.2004 и 03.09.2012) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) 28.12.2000 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.03.2004 и 03.09.2012) по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.1999) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 17.10.2005 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.10.2005 условно-досрочно на 4 года 3 месяца 8 дней;

3) 28.03.2007 мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.09.2012) по ч.1 ст. 160, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2000) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 20.04.2010 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.04.2010 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

4) 15.12.2011 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.09.2012 и 16.10.2013) по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.03.2007) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

5) 19.03.2012 мировым судьей судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.09.2012 и 16.10.2013) по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2011) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2016 по апелляционному постановлению Алтайского краевого суда от 18.02.2016 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;

6) 30.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2012) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

7) 11.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2017) к 3 годам лишения свободы; освобожден 30.04.2020 по отбытии наказания;

8) 23.12.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 28.07.2021 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 20 дней; зачтено время заключения под стражей с 29.06.2021 по 16.07.2021; не отбытая часть наказания составляет 2 дня;

9) 07.07.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

10) 14.09.2022 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 27.10.2022) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

11) 24.11.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12) 07.12.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом определения Алтайского краевого суда от 17.02.2023 г.) по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2022) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского района г. Барнаула от 23 декабря 2020 года и назначено Давлетбаеву В.А. наказание в виде 8 месяцев 1 дня лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 декабря 2022 года, окончательно к отбытию назначено Давлетбаеву В.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана Давлетбаеву В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Давлетбаева В.А. под стражей с 21.07.2021 по 03.08.2021, а также с 22.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.12.2022 года, а именно с 26.03.2022 по 21.12.2022.

Взысканы с Давлетбаева в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Давлетбаев В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Т.Р.А., путем обмана.

Преступление совершено 4 апреля 2021 года в г. Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Давлетбаев В.А. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Давлетбаев В.А. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 года отбыл в полном объеме, был освобожден из мест лишения свободы 3 августа 2021 года по отбытию срока наказания. Обращает внимание, что приговор Октябрьского районного суда от 7 декабря 2022 года не вступил в законную силу, находится на стадии апелляционного рассмотрения, в связи с чем суд не должен был выносить приговор и назначать окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в ходе прений просил суд дать время на подготовку к последнему слову, однако суд решил, что 15 минут в помещении конвоя будет достаточно. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указывает, что защитник ходатайствовал об освобождении его от выплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении 2 детей, но суд отказал в этом. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания на 1 день, освободить от выплаты процессуальных издержек и изменить вид исправительного учреждения, поскольку в его действиях отсутствует особо опасный рецидив.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Куимова Л.А. считает приговор суда в части взыскания процессуальных издержек незаконным, поскольку в большинстве судебных заседаний Давлетбаев В.А. не участвовал в связи с тем, что его не доставляли, а 10 августа 2021 года он не явился в связи с заболеванием, что подтверждается копией сигнального листа, ответом на запрос суда, поэтому, по мнению автора жалобы, причины неявок осужденного являются уважительными. Отмечает, что судом не принято во внимание, что постановлением Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 года апелляционная жалоба адвоката на постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 июля 2021 года о заключении Давлетбаева В.А. под стражу была удовлетворена, данное постановление отменено, Давлетбаев В.А. был освобожден из-под стражи, однако процессуальные издержки за написание жалобы и участие в судебном заседании были взысканы с Давлетбаева В.А. Обращает внимание на наличие у осужденного двоих детей – 2006 и 2017 г.р., состояние его здоровья, отсутствие жилья. Ссылаясь на п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», ч.1 ст. 131, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, просит приговор суда изменить, освободить Давлетбаева В.А. от уплаты процессуальных издержек. Защитник обращает внимание, что ходатайство осужденного об отложении судебного заседания ввиду того, что приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2022 года обжаловался и не вступил в законную силу, суд отклонил необоснованно и продолжил рассматривать уголовное дело, вынес приговор, применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Указывает, что определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2023 года приговор от 7 декабря 2022 года в отношении Давлетбаева В.А. изменен. Кроме того, суд ограничил во времени осужденного для подготовки его к последнему слову, в связи с чем Давлетбаев В.А. по существу обвинения ничего не мог сказать, чем по мнению автора жалобы существенно нарушены его права. Выражает несогласие с применением ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния Давлетбаев В.А. отбыл наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2020 года. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Давлетбаева В.А., а также правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда, и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В частности, вина осужденного, кроме его признательных показаний, об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Т.Р.А. об обстоятельствах хищения, свидетеля К.И.Н., работающего приемщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>», который приобрел у осужденного похищенное имущество, а так же иными материалами дела.

Действиям осужденного Давлетбаева В.А. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, они квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом суд принял во внимание мнение потерпевшего в судебном заседании о том, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным для него не является, похищенное имущество предметом первой необходимости не являлось, хищение не поставило потерпевшего в трудное материальное положение, в связи с чем обоснованно исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно и в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, которые приняты, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также наличие у Давлетбаева несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, на что обращено внимание в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, при этом положения ч.2 ст. 68 УК РФ судом применены правильно.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым.

Доводы жалоб о необходимости отложения судебного заседания до вступления приговора суда от 7 декабря 2022 года в законную силу, не основаны на требованиях закона. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Давлетбаевым В.А. не отбыто наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 года, а неотбытая часть составляет 2 дня.

Оснований для смягчения назначенного Давлетбаеву В.А. наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, определен верно – исправительная колония особого режима. Из представленных материалов усматривается, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2022 года осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. Окончательное наказание, обжалуемым приговором назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 7 декабря 2022 года, в связи с чем судом обоснованно постановлено Давлетбаеву В.А. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Не усматривается нарушений прав осужденного, выразившихся в предоставлении незначительного промежутка времени для его подготовки к последнему слову. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв на 15 минут для подготовки Давлетбаева В.А. к последнему слову. Суд апелляционной инстанции считает предоставленное время достаточным, учитывая неоднократные отложения судебных заседания и приостановление производства по делу. В соответствии с ч.2 ст. 293 УПК РФ, осужденный не был ограничен в продолжительности последнего слова, а также не был лишен возможности довести до суда свою позицию, однако, как видно из протокола судебного заседания, в последнем слове Давлетбаев В.А. ограничился заявлением о недостаточности представленного времени.

Доводы жалоб о незаконности взыскания процессуальных издержек с осужденного суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку Давлетбаев В.А. находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, пребывание Давлетбаева В.А. в местах лишения свободы носит временный характер. Как следует из протокола судебного заседания, положения ст. 132 УПК РФ, о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, судом разъяснены, адвокаты участвовали по назначению, от их участия Давлетбаев не отказывался. Размер суммы подлежащей взысканию, подтвержден материалами дела.

Изменения, внесенные апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 февраля 2023 года в приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2022 года, основанием для изменения обжалуемого судебного решения, не являются.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по изложенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░