Решение от 07.12.2017 по делу № 2-9965/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-9965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием представителя ответчика Юшкова А.А.,

прокурора Семенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 683 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец, отбывает наказание в ..., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении дела не просил. Принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель УФК по РК и прокурор, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда, полагают заявленную сумму завышенной, поскольку имеет место частичная реабилитация.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества предпринимателей, занимающихся перевозкой крупногабаритных грузов, организованной группой, в особо крупном размере. В отношении Воробьева А.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. В последующем действия Воробьева А.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение должностным лицом взятки за незаконные действия /бездействие, совершенные организованной группой, в особо крупном размере), и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба собственнику и иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенном организованной группой, причинившем особо крупный ущерб).

Приговором Сыктывкарского городского суда от 15 августа 2016 Воробьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа, .... Мера пресечения в отношении истца до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с ** ** **

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми о 06 февраля 2017 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2016 года изменен, Воробьеву А.В. смягчено наказание, назначенное по ч.6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации до ...

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от 15.08.2016 уголовное преследование в отношении Воробьева А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. За Воробьевым А.В. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Воробьеву А.В. морального вреда в связи с его незаконным преследованием по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Воробьева А.В., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (страх, обида, переживания, публикации в средствах массовой информации), длительность уголовного преследования, а также то, что до вынесения приговора истец под стражей не содержался, расследование уголовного дела велось по нескольким составам преступлений, в том числе по ст. 290 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, по которому вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы. По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации №329 от 30.06.2004. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░