Решение от 03.02.2023 по делу № 2-42/2023 (2-4845/2022;) от 05.08.2022

№ 2-42/2023 (2-4845/2022)

УИД 61RS0022-01-2022-007113-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2023 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца/ответчика Васильева М.В. адвоката Романычева А.Г., действующего по ордеру № 191783 от 30.01.2023 года и по доверенности от 12.04.2022 года

представитель ответчика/истца Черняковой Н.В. – Соколова А.А., действующего на основании доверенности от 25.10.2022 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев М.В. к Чернякова Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации судебных расходов,

по встречному иску Чернякова Н.В. к Васильев М.В. о признании договоров займа недействительными по безденежности, компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг),

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев М.В. обратился в таганрогский городской суд с иском к Чернякова Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договоры беспроцентного займа денежных средств от <дата> и от <дата>.

По договору от <дата> ответчик получила от истца 3 000 000 руб., согласно договору от <дата> ответчик получила от истца 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1-2.3 договоров, срок возврата сумм займа не определен, возврат денежных средств по договоренности сторон может быть осуществлен разновеликими долями, при этом заключается дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора. До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия сохраняют свою силу.

Истец указывает, что договоры подписаны Чернякова Н.В. добровольно, в момент передачи денежных средств, без оказания на нее давления.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, несмотря на неоднократные устные просьбы истца.

<дата> в адрес ответчика направлены истцом претензии с требованием возврата денежных средств в течение 30 дней по договорам займа от <дата> и от <дата>, однако претензии оставлены без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Со встречным исковым заявлением обратилась Чернякова Н.В. к Васильев М.В. с требованием признания договор займа недействительными по безденежности, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что ответчик по встречному иску является мужем сестры истца и отношения между сторонами были доверительные, о роде деятельности ответчика не была уведомлена. Ответчик периодически просил подписать чистые листы бумаги, разные документы, уверяя, что все будет в порядке и никаких «незаконных действий» не будет. Учитывая доверительные отношения, истец шла на все просьбы, однако сумм по договору займа от ответчика не получала, денежные средства по договорам фактически не передавались.

С даты заключения договоров займа от ответчика не поступало каких-либо требований относительно исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм займа, в связи с чем, истец считает их незаключенными.

Истец указывает, что в результате сделки купли-продажи дома (договор купли-продажи от <дата>) в соответствии с данной сделкой ответчик приобрел у истца жилой дом за 9 000 000 руб. При наличии задолженности в размере 4 000 000 руб. средства могли быть получены займодавцем (Васильевым), либо при неполучении долга должно иметь место требование о возврате заемных средств, которого со стороны Васильева не было.

<дата> Васильев, находясь в СИЗО и остро нуждаясь в денежных средствах, также не требует возврата суммы займа, а продает по доверенности свой жилой дом по адресу: г. <адрес>, покупателем которого выступает мать ФИО5 Однако средства, которые были переданы по договору купли-продажи от <дата>, являлись вырученными с договора купли-продажи от <дата>.

Истец указывает, что при наличии неисполненных обязательств по договорам займа имело бы место требование о возврате сумм займа, а не реализация своего имущества займодавцу.

Истец считает, что требования Васильева о взыскании денежных средств по договору займа обусловлены тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело по заявлению Чернякова Н.В.

Истец по встречному иску Чернякова Н.В., с учетом принятых увеличений размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договоры беспроцентного займа от <дата> на сумму 3 000 000 руб. и от <дата> на сумму 1 000 000 руб. недействительными по безденежности и взыскать с Васильев М.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В судебном заседании истец/ответчик Васильев М.В. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя адвоката Романычева А.Г., действующего по ордеру и по доверенности от <дата>, который требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить. Требования встречного иска просил оставить без удовлетворения.

Ответчик/истец Чернякова Н.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила своего представителя Соколова А.А., действующего на основании доверенности, которые считал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальный иск просил отклонить.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Васильев М.В. (заимодавец), с одной стороны, и Чернякова Н.В. (заемщик), с другой стороны, заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата займа не определен.

<дата> между Васильев М.В. (заимодавец), с одной стороны, и Чернякова Н.В. (заемщик), с другой стороны, заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата займа не определен.

В соответствии с условиями указанных договоров (п. 2.2.) по договоренности сторон, возврат суммы займов может быть осуществлен разновеликими долями, при этом заключается дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой часть настоящих договоров.

Факт получения Чернякова Н.В., денежных средств в размере 3 000 000 руб. и 1 000 000 руб. подтверждается собственноручными подписями заемщика в договорах (л.д. 7, 8 т. 1).

Пункт 4.6. договоров указывает на то, что договоры имеют силу актов приема-передачи денежных средств, согласно которым Васильев М.В. передал, а Чернякова Н.В. приняла денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно.

<дата> в адрес Чернякова Н.В. направлены Васильев М.В. претензии с требованием возврата денежных средств в течение 30 дней по договорам займа от <дата> и от <дата>, однако претензии оставлены без ответа.

Васильев М.В., предъявляя исковые требования к Чернякова Н.В., ссылается на нарушение условий договора по возврату денежных средств, Чернякова Н.В. ссылается на безденежность договоров займа.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела Чернякова Н.В. не оспаривала, что договоры займа подписаны ею собственноручно, наличие иных отношений, кроме, заемных, документальными доказательствами не подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условия о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Норма пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной, не поступления денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств.

Утверждения ответчика/истца Чернякова Н.В. об отсутствии необходимости займа денежных средств у Васильев М.В., отсутствие требований Васильев М.В. возврата сумм займа у Чернякова Н.В., при этом реализация имущества, принадлежащего Васильев М.В. в пользу матери Чернякова Н.В., при наличии неисполненных обязательств последней, не являются обоснованными, поскольку договоры купли-продажи, заключенные между Васильев М.В. (в лице его представителя ФИО6) и ФИО7, и между ФИО7 и Чернякова Н.В. в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. <адрес> решением Таганрогского городского суда от <дата> признаны незаключенным и ничтожным.

Представленные Чернякова Н.В. документы, подтверждающие ее достаточное материальное положение, не свидетельствуют об отсутствии необходимости займа.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела, Чернякова Н.В. и её представитель, ссылаясь на безденежность договоров займа, и не получение по ним денежных средств, соответствующих доказательств этому не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт безденежности спорных договоров займа не может быть признан установленным, при этом факты подписания договора займа и получения денежных средств не опровергнуты. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа стороной ответчика/истца Чернякова Н.В. не представлено, имеющиеся договоры займа закону не противоречат, до подачи иска оспорены не были, в связи с чем, порождают обязательства Чернякова Н.В. выплатить заемные денежные средства.

Вопреки доводам Чернякова Н.В. о безденежности договора займа, собственноручно подписанные договоры займа свидетельствует о добровольности заключения данного договора.

Подписывая договоры о получении суммы займа <дата> в размере 3 000 000 руб. и <дата> в размере 1 000 000 руб., Чернякова Н.В. не могла не понимать юридических последствий своих действий. При этом доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств неполучения ответчиком денежных средств по данному договору.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив, представленные сторонами доказательства в своей совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильев М.В. о взыскании с Чернякова Н.В. денежных сумм по договорам займа от <дата> в размере 3 000 000 руб. и от <дата> в размере 1 000 000 руб.

Требования встречного иска Чернякова Н.В. о признании договоров займа безденежными, компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств обоснованности требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Чернякова Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Васильев М.В. в размере 28 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 028 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2023 ░░░░.