Решение от 24.02.2021 по делу № 11-11/2021 от 29.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СпецСнаб71» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя АО «ОТП Банк» - его правопреемником ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальникова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Киришский городской суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит названное определение мирового судьи отменить по тому основанию, что определение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в том числе, ст.44 ГПК РФ, п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №-П, ст.40,43,53 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> удовлетворенно заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 968 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1119 рублей 53 копейки (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования к должнику Сальникову В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» (л.д. 35)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о замене взыскателя АО «ОТП Банк» - его правопреемником ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальникова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что установлен и подтвержден материалами дела тот факт, что Сальников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

Отказывая заявителю ООО «СпецСнаб71» в ходатайстве о замене стороны по гражданскому делу № мировой судья исходил из того, что вопрос о правопреемстве и привлечении к участию в деле наследников Сальникова В.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ судом не разрешен.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует, то есть, в данном случае, если у умершего гражданина имеются наследники.

В случае установления правопреемников после смерти Сальникова В.В. ООО «СпецСнаб71» не лишено права обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя АО «ОТП Банк» - его правопреемником ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу №.

В соответствии с вышеприведёнными правовыми нормами, учитывая тот факт, что вопрос правопреемства после смерти должника не разрешен, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71»» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░