Решение от 03.11.2020 по делу № 33-3216/2020 от 19.10.2020

Дело № 33-3216                                                                            судья Шаталина К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                                                        город Тула

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Родиной Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» на определение Суворовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» об отсрочке исполнения решения,

у с т а н о в и л:

        решением Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Тарасова С.В., в его пользу с ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 84750 рублей, компенсация расходов, произведенных Тарасовым С.В. за счет собственных средств в размере 215000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, а всего 307750 рублей. С ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» в доход бюджета МО Суворовский район взыскана государственная пошлина в размере 6498 рублей.

       ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в настоящее время общество ограничено в распоряжении расчетными счетами, в связи с наличием неисполненных требований перед федеральной налоговой службой и торговыми кредиторами на сумму более <данные изъяты> рублей. Также в производстве Арбитражного суда Тульской области находится исковое заявление ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный спас» к Тарасову С.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просили отсрочить исполнение решения Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по вышеуказанному делу.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» об отсрочке исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019 года отказано.

В частной жалобе ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» просит отменить определение Суворовского районного суда Тульской области от 11.09.2020 как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое определение, которым удовлетворить их заявленные требования в полном объеме, указав на тяжелое имущественное положение, вызванного действиями самого взыскателя – Тарасова С.В.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019, были удовлетворены исковые требования Тарасова С.В., в его пользу с ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 84750 рублей, компенсация расходов, произведенных Тарасовым С.В. за счет собственных средств в размере 215000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, а всего 307750 рублей. С ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» в доход бюджета МО Суворовский район взыскана государственная пошлина в размере 6498 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено,

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года, ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 203 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, лежит на стороне, которая ссылается на эти обстоятельства как на основания своих требований о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

По смыслу правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 23 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению, а также принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта – это исключительная мера, которая может применяться лишь при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, поскольку ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Разрешая заявление ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение, наличие спора в Арбитражном суде Тульской области о взыскании с Тарасова С.В. убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, вступившего в законную силу, и служить основанием для отсрочки исполнения данного судебного решения.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, суду не представлено. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.

Доводы частной жалобы ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» фактически идентичны позиции, изложенной ими в самом заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Завод натуральных напитков «Яблочный Спас» о предоставлении отсрочки исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░