Решение от 25.12.2013 по делу № 2-1740/2013 от 27.11.2013

к делу № 2-1740/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25.12.2013 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С. В.,

при секретаре Поповой Л.Б.,

с участием представителя истца - адвоката Куликовой Н.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асокина <данные изъяты> к Валуйскому <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Краснодарском крае, о возмещении материального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Асокин <данные изъяты> обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах-Юг» и Валуйского <данные изъяты> в пользу Асокина <данные изъяты> 58548 рублей 13 копеек - в возмещение материального вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП 08 ав­густа 2013 года, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 4000 рублей, гос­пошлину в сумме 1958 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Куликова Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Кропоткине на перекрестке улиц Чапаева и Кир­пичной произошло ДТП, в ходе которого ответчик Валуйский В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ав­томобилю марки <данные изъяты> №, двигавшегося по главной дороге, за рулем которого находился истец, в результате чего допустил с ним столкновение. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 08.08.2013 г. виновным в совершении ДТП признан ответчик по настоящему делу Валуйский В.М. за вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Для возмещения вреда, причиненного в ДТП, он обратился в ООО «Росгосстрах-Юг», так как с этой страховой организацией у него был заключен договор страхо­вания гражданской ответственности, страховой полис №. Примерно через неделю, то есть в середине августа 2013 года его автомо­биль был осмотрен инженером-экспертом ООО «Росгосстрах-Юг» ФИО7, и был со­ставлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения, причиненные его автомобилю в результате ДТП. Истец с содержанием составляемого акта осмотра транспортного средства ознакомлен не был, копия указанного документа ему не вручалась. Все необходимые документы и указанный акт осмотра его автомоби­ля были направлены в ООО «Росгосстрах-ЮГ» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. 13.09.2013 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» перечислил истцу сумму 7358 руб. 19 коп. в качестве страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного в результате страхового случая 08.08.2013 г. Так как ему было известно о том, что ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» выплачивает своим клиентам явно заниженные суммы страховых выплат, которые являются недостаточными для ремонта поврежденных в ДТП транспортных средств, он сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту-автотехнику, который осмот­рел его автомобиль и составил экспертное заключение № 146-09-13, в котором определил действительную стоимость восстановления его транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 146-09-13 «Об определении стои­мости восстановления поврежденного автотранспортного средства», стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составляет 24 543 руб. 95 коп., стоимость запасных час­тей с учетом износа составляет 19033 руб. 37 коп. стоимость лакокрасочных и исходных мате­риалов-11858руб., а всего стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его износа составляет 55435 руб. 32 коп. Утрата товарной стоимости его автомобиля определена в указанном экс­пертном заключении в сумме 10 471 руб. Таким образом, по вине ответчика Валуйского В.М. его имуществу при­чинен материальный вред, денежное возмещение которого, согласно экспертному заключе­нию № 146-09-13, составляет 55 435 руб.32 коп.. + 10471 руб.= 65906 руб. 32 коп. Ответчиком ООО « Росгосстрах-Юг» истцу уплачено всего 7358 руб. 19 коп., из чего следует, что размер материального вреда, причиненного его имуществу, с учетом страховой выплаты, составляет 65906 руб. 32 коп-7358 руб. 19 коп.= 58548 руб. 13 коп. Ответчик Валуйский В.М., виновный в ДТП, отказывается возместить ему материальный вред в сумме 58548 руб. 13 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что оплатить его расходы по ремонту его автомобиля должна страховая организация. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств», ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» обязан возместить вред, причиненный его имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст. 1064 ГК РФ, ответчик Валуйский В.М., обязан возместить вред, причиненный его имуществу в полном объеме. Поэтому истец хочет, чтобы суд взыскал солидарно с ответчиков 58548 руб. 13 коп. в возмещение вреда, причиненного его имуществу, в связи с повреждением его автомобиля в ДТП 08 августа 2013 года, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 4000 руб., согласно квитанции от 25.09.2013 года, госпошлину в сумме 1958 руб., а так же расходы на ведение дела, оплату услуг представителя в сумме 10000 согласно квитан­ции.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

Валуйски <данные изъяты> в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на то, что ущерб, причиненный ДТП, должнен быть взыскан со страховой компании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что требования Асокина <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом, 08 августа 2013 года в г. Кропоткине на перекрестке улиц Чапаева и Кир­пичной произошло ДТП, в ходе которого ответчик Валуйский В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ав­томобилю марки <данные изъяты> №, двигавшегося по главной дороге, за рулем которого находился Асокин А.В., в результате чего допустил с ним столкновение., данное обстоятельство подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность Асокина А.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. Данный договор был заключен в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем в силу положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен имуществу лица, ответственность которого застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы лежит на страховой компании.

Таким образом, требования истца к виновнику ДТП Валуйскому В.М. по возмещению имущественного ущерба, полученного в результате ДТП, необоснованны и в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела: Постановлением <адрес> от 08.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 08.08.2013 г.

В соответствии с п. 1,2,4,5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» была возмещена добровольно сумма ущерба в размере 7358 рублей 19 копеек.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к эксперту-автотехнику ФИО6 для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно Экспертного заключения № 146-09-13 «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства», выполненного экспертом Расихины М.М., общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 55 435 рублей 32 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10471 рублей, итого 65906 рублей 32 копейки. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт данный является независимым, поскольку не является заинтересованным лицо в споре между сторонами, экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, кроме того ответчиком не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

Учитывая произведенную выплату ответчиком в размере 7358 рублей 19 копеек, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ответчик обязан произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путем доплаты разницы в сумме 58548,13 рублей (65906,32-7358).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому ответчиком ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы истца на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки. К издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочего относятся также расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), ответчиком подлежит возмещение расходов в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей, квитанции находятся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, считаю иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196, ст. 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 58548 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 08 ░░­░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░­░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1958 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░