Решение от 25.10.2022 по делу № 33-13183/2022 от 19.09.2022

УИД 52RS0016-01-2022-000783-63 Дело №33-13183/2022

Дело №2-1344/2022

Судья Тюгин К.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергунина З.А.

на решение Кстовский городской суд Нижегородской области от 27 мая 2022 года

по иску Сергунина З.А. к Сорокина С.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Святкиной Е.Э., объяснения представителя истца Сергуниной З.А. адвоката Мироновой О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сергунина З.А. обратилась в суд с иском Сорокина С.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая следующее.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.01.2017 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: [адрес] путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 515 634 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей, принадлежащую истцу, Сепгунина С.Е., Сергунин Е.М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.07.2005 года.

На основании постановления СПИ Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от 09.10.2019 Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области были организованы торги.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от 18.12.2020 [номер] цена спорной квартиры была снижена на 15%.

На основании решения об определении победителя торгов, проведенных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 19.02.2021 на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет, 26.02. 2021 между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Сорокина С.Ю. был заключен договор купли - продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи стоимость имущества составила 1584 595,37 рублей, из которых задаток составляет 64 414,44 рублей, внесенный Сорокиной С.Ю. на счет электронной площадки ООО «РТС-тендер», который засчитывается в счет оплаты имущества.

Истец полагает, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, поскольку на официальном сайте «Интернет» https:// www.rts.gov.ru в соответствии с положениями названной правовой нормы информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка организатором торгов не публиковалось.

Кроме того, организатор торгов и победитель торгов должны были заключить договор купли-продажи имущества в 5-дневный срок со дня поступления оплаты за проданное имущество на счет организатора торгов, однако договор купли - продажи спорной квартиры заключен 26 февраля 2021 года, тогда как денежные средства от реализации арестованного имущества переведены на счет 20.02.2021 года, о чем указано в Договоре. Более того, истец по делу не была уведомлена о данных действиях в отношении спорной квартиры, о торгах стало известно только после их проведения, в связи с чем нарушены мои права.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать недействительными торги от 19.02.2021 года по продаже арестованного имущества - квартиры, с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты>., этаж - [номер], количество жилых комнат - [номер], расположенной по адресу: [адрес];

- признать недействительным договор купли - продажи заложенного недвижимого имущества от 26.02.2021 г., заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Сорокина С.Ю. и применить последствия недействительности сделки.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Сергунин Е.М., Сергунина С.Е., Управление ФССП России по Нижегородской области, АО «Банк ЖилФинанс».

Истец Сергунина З.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорокина С.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Территориальному Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, третьи лица – Сергунин Е.М., Сергунина С.Е., Управление ФССП России по Нижегородской области, АО «Банк ЖилФинанс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя Территориальному Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом поступило письменное возражение.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Сергунина З.А. к Сорокина С.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными торгов от 19.02.2021 года по продаже арестованного имущества - квартиры, с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], договора купли-продажи квартиры, заключенного 26.02.2021 г. между Сорокина С.Ю. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области, применении последствий недействительности сделки, отказано.

В апелляционной жалобе Сергунина З.А. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного без учета установленных обстоятельств, выводы суда считает не соответствующими представленным ею доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить. Ответчик Сорокина С.Ю., судебный пристав Кстовского РОСП просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.01.2017 исковые требования АО «БанкЖилФинанс» к Сепгунина С.Е., Сергунин Е.М., Сергунина З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Сепгунина С.Е., Сергунин Е.М., Сергунина З.А. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору 1 034 561 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 979 339 руб. 77 коп., начиная с [дата] до дня фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: [адрес], путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 515 634 руб.

Срок реализации обращения взыскания на предмет залога отсрочен на один год.

Исковые требования Сепгунина С.Е., Сергунин Е.М., Сергунина З.А. к АО «Банк ЖилФинанс» о признании кредитного договора недействительным в части, оставлены без удовлетворения.

28.10.2020 между судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шагаловой Е.О. с одной стороны и представителем ТУ Росимущества в Нижегородской области Приваловым С.Э. - с другой подписан акт приема-передачи спорного объекта недвижимости по указанному адресу.

К акту приема-передачи от [дата] приложены заверенные копии исполнительных листов ФС [номер] от [дата], ФС [номер] от [дата] и ФС [номер] от [дата], выданных Кстовским городским судом по делу [номер], согласно которым взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Сведения о проведении торгов по реализации арестованного имущества были опубликованы в газете «Нижегородская правда» [номер] (26529) от [дата], и продублированы на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru

Торги по продаже арестованного заложенного имущества, в том числе признаны состоявшимися. Протоколом от [дата] протоколом заседания комиссии №Р-20 победителем признана Сорокина С.Ю.

[дата] между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области с одной стороны и Сорокина С.Ю. с другой, заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность Сорокина С.Ю. передается жилое помещение (квартира) по адресу: [адрес]

Как следует из условий договора, общая стоимость имущества составляет 1584 595,37 рублей, из которых задаток составляет 64 414,44 рублей, внесенный Сорокина С.Ю. на счет электронной площадки ООО «РТС-тендер», который засчитывается в счет оплаты имущества.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 Сорокина С.Ю. на счет организатора торгов необходимая денежная сумма, согласно заключенному договору купли-продажи, которые поступили на его счет 24.02.2021.

Истец обращалась с исковым заявление к Сорокина С.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], заключенного 26.02.2021 г. между Сорокина С.Ю. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области, применении последствий недействительности сделки: признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН в части государственной регистрации права собственности Сорокина С.Ю. на указанную квартиру, которые решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] оставлены без удовлетворения.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 449.1, 449 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к надлежащему выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сепгунина С.Е. требований, при этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено, что при проведении торгов были допущены какие-либо существенные нарушения, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно п. 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликована в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, в связи, с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов.

Из указанного выше следует, что действующим законодательством не предусмотрена процедура уведомления сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, обязательного уведомления должника о назначении и проведении торгов закон не предусматривает, доводы истица о не извещении ее, а так же о том, что арестованная квартира выставлена на торги, не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих признание торгов недействительными, тем более что информация о времени и месте проведения торгов была размещена в периодическом издании и в сети «Интернет» на официальном сайте, и, соответственно, истица имела к ней свободный доступ. Доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, какие-либо существенные нарушения порядка проведения торгов в ходе исполнительного производства, установленного Федеральным законом, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, материалами дела не подтверждаются.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из п. 2.5 договора купли-продажи и представленного платежного поручения, денежные средства в счет оплаты квартиры поступили на счет организатора торгов 24.02.2021, а 26.02.2021 был заключен непосредственно указанный договор купли-продажи, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, утверждения Сергуниной З.А. о том, что квартира является единственным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку на спорное жилое помещение было обращено взыскание. Договор купли-продажи с Сорокиной С.Ю. был заключен в рамках реализации арестованного имущества. При этом решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] истице было отказано в иске о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2022░.