Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-397/2024 (2а-2506/2023;) ~ М-2321/2023 от 12.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                                22 февраля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2024 по Администрации Черемховского районного муниципального образования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области Войтову А.Н. о восстановлении срока для обращения с заявлением и об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черемховского районного муниципального образования обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области Войтову А.Н. об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Войтовым А.Н. на основании исполнительного листа № ФС 044976274 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским районным судом <адрес> по административному делу №а-278/2021. За неисполнение вышеуказанного исполнительного документа административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей на основании ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Л® 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входящий АЧРМО от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции АЧРМО. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку по указанному административному делу было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Черемховского районного суда Иркутской области. Копия заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Черемховского районного суда <адрес> по административному делу №а-278/2021 была направлена электронной почтой в адрес судебного пристава- исполнителя Войтова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Кроме того, в адрес ГУ ФССП по <адрес> была направлена по электронному адресу (osp21@r38.fssp.gov.ru) копия письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ о мерах, предпринятых для исполнения решения Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-278/2021 в адрес судебного пристава-исполнителя Вашкеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Заявление административного истца, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, рассмотрено. <адрес> муниципального образования предоставлена отсрочка исполнения решения Черемховского районного суда <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В связи с чем, административный истец просил суд восстановить срок для обращения с заявлением и освободить <адрес>ное муниципальное образование от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> Войтова А.Н. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Белофастова А.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала административный иск.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области Войтов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное Ангарский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

    В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

    Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

    В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

    Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда Иркутской области от 08.10.2021 административные исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации ЧРМО, удовлетворены.

Суд обязал администрацию ЧРМО ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

На основании указанного судебного акта, судом выдан исполнительный лист по делу № ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника – Администрации муниципального образования «город Черемхово» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как видно из указанного постановления, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, администрацией района - должником, не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

    На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением администрацией района исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации города в размере 50 000 рублей.

    Определением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации ЧРМО об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, удовлетворены. Администрации ЧРМО предоставлена отсрочка исполнения решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Администрацией района представлены суду доказательства того, что исполнение судебного решения невозможно в срок, установленный для добровольного исполнения.

    Так, несвоевременность исполнения судебного решения связана с предоставленной отсрочкой решения суда.

    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что администрация района предпринимала всевозможные действия, но исполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения документа, недостаточен именно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, при этом должник предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

    По правилам ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    По смыслу приведенных норм закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора связано с отсутствием его вины в нарушении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В обоснование заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, административный истец указал административное исковое заявление подано в срок в Кировский районный суд г. Иркутска. Данное заявление возвращено в связи неподсудностью.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая изложенные административным истцом в заявлении о восстановлении срока на подачу административного иска доводы, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд и восстановлении административному иску срока на подачу административного иска в суд. При этом суд учитывает, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования администрации ЧРМО об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 81580/23/38021-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 11.08.2023.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                                             ░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.