Решение от 30.01.2023 по делу № 33-290/2023 от 10.01.2023

Дело №2-26/2022                                                                      Дело №33-290/2023

Судья Петухова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             30 января 2023 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе ответчика Агафонова А.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Шароновой О.Л., Шаронова А.В. к Агафонову А.В. об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, встречному иску Агафонова А.В. к Шароновой О.Л., Шаронову А.В. об установлении границ земельного участка.

           Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истцов Шаронова А.В., Шароновой О.Л., ответчика Агафонова А.В., представителя ответчика по доверенности Чусовой Е.В., представителя ответчика по доверенности Акчурина Р.З., представителя третьего лица публично-правовой компании «Роскадастр» по доверенности Матаркиной Н. В., судебная коллегия

установила:

Шаронова О.Л., Шаронов А.В. обратились с иском к Агафонову А.В. об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указано на то, что истцы с 03 сентября 2016 года являются собственниками земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1247 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: .........., который установил на земельном участке истцов металлический гараж, калитку, забор, мусор, забетонировал участок земли до калитки, запланировал выезд из гаража на земельный участок истцов. При проверке границ земельного участка было установлено, что имеется наложение границ, эти границы заходят на участок истцов, что подтверждается актом и топографическим планом. Истцы установили метку границы, которую ответчик убрал. Указанными действиями ответчик препятствует истцам использовать земельный участок. Просили суд обязать ответчика прекратить нарушение прав пользования земельным участком, снести забор и металлический гараж. Впоследствии изменили исковые требования, требования об уборке металлического гаража исключили, дополнительно просили обязать ответчика перенести забор согласно координатам, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, убрать мусор, бетон, септик, будку, установить убранную ответчиком метку.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился с встречным исковым заявлением к Шароновой О.Л., Шаронову А.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указано на то, что согласно экспертному заключению фактические границы земельного участка истцов отсутствуют на местности, фактическая граница его земельного участка является смежной с границей земельного участка истцов. Ответчик огородил свой участок, проложил локальную канализацию (септик), построил жилой дом на расстоянии трех метров от забора. Не согласен на снос септика, построек, при удовлетворении иска, дом будет находиться на расстоянии 1,3 кв.м. до границы земельного участка истцов, что затруднит доступ к жилому дому. О том, что часть его земельного участка находится на земельном участке истцов, не знал по ошибке кадастрового инженера. По результатам геодезической съемки установлены фактические границы земельного участка ответчика. Просил установить границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., в соответствии с таблицей №1, приведенной в заключении эксперта № ... от 20 июня 2022 года. Впоследствии уточнил встречный иск, просил установить границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером от 25 октября 2022 года.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года исковые требования Шароновой О.Л., Шаронова А.В. к Агафонову А.В. удовлетворены. На Агафонова А.В. возложена обязанность прекратить нарушение прав пользования Шароновой О.Л., Шаронова А.В., земельным участком, расположенным по адресу: .........., с кадастровым № ..., убрать мусор, бетон, септик, будку, расположенные на данном земельном участке, перенести ограждение (забор), расположенное между земельными участками по адресам: .........., с кадастровым № ..., переулок .........., дом № ..., с кадастровым № ..., на местоположение в следующих координатах:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка
	X	Y
Н1	********	********	********
Н2	********	********	********

      На Агафонова А.В. возложена обязанность установить убранную им метку характерной точки земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № .... В удовлетворении встречных исковых требований Агафонова А.В. к Шароновой О.Л., Шаронову А.В. отказано.

Дополнительным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года на Агафонова А.В. возложена обязанность при переносе ограждения (забора) установить столбы на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: ...........

Не согласившись с решениями суда, ответчик Агафонов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит те же доводы, что и во встречном исковом заявлении, настаивая на том, что Шароновой О.Л., Шаронову А.В. земельный участок предоставлен в 2016 году, фактические границы земельного участка отсутствуют на местности, истцами земельный участок не используется по назначению, не огорожен, построек не имеет, то есть земельный участок не был использован по назначению более трех лет. Между тем фактические границы его земельного участка по результатам геодезической съемки приведены в заключении эксперта № ... от 20 июля 2022 года, участок огорожен, имеется дом и иные постройки, проживает с семьей, просит оставить ему фактические границы земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером от 25 октября 2022 года.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

Представитель третьего лица муниципального образования «город Ленск» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением исполняющего обязанности главы города Ленска от 03 октября 2016 года № ... «О бесплатном предоставлении земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», Шароновой О.Л., Шаронову А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: .........., с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство.

На основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в общую совместную собственности от 11 октября 2016 года № ... администрация муниципального образования «город Ленск» передала, а Шаронова О.Л., Шаронов А.В. приняли в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: ...........

Схема расположения земельного участка с кадастровым № ... на кадастровом плане утверждена 10 февраля 2016 года постановлением администрации муниципального образования «город Ленск» № ... «Об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: ..........» (л.д.53-54, том 2). Данный земельный участок имеет характерные точки границы земельного участка:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	********	********
2	********	********
3	********	********
4	********	********
5	********	********
6	********	********
1	********	********

Право собственности Шароновой О.Л., Шаронова А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Саха (Якутия) 01 ноября 2016 года.

Градостроительный план данного земельного участка утвержден постановлением главы города Ленска от 29 июля 2019 года № ... «Об утверждении градостроительного плана № ...».

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., следует, что кадастровый номер земельному участку был присвоен 22 сентября 2016 года с площадью 1247+/-7 кв.м.

    Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от 31 июля 2019 года № ..., выданному Шароновой О.Л. муниципальным образованием «город Ленск», параметры соответствуют и имеют следующие сведения: площадь застройки 252 кв.м., параметры жилого дома 12х12 м., количество этажей 2, отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства от жилого дома до границы земельного участка, расположенного по адресу: .........., составляет 13,5 кв.м.

    Ответчику Агафонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: .........., на основании договора дарения земельного участка от 15 октября 2019 года, заключенного между А. и Агафоновым А.В. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Саха (Якутия) 24 октября 2019 года.

Согласно декларации об объекте недвижимости Агафонов А.В. построил на данном земельном участке дом, год завершения строительства 2021.

    Из уведомления об окончании строительства дома от 26 ноября 2021 года, поданного Агафоновым А.В. в муниципальное образование «город Ленск» следует, что площадь застройки по адресу: .........., составляет 235,1 кв.м., отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства от западных границ – 3,0 м., северных границ – 4,44 м., восточных границ – 11,38 м., южных границ – 13,36 м. Построенный им дом соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

    При этом из кадастрового дела земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., следует, что кадастровый номер земельному участку был присвоен 07 июня 2018 года с площадью 739 +/-5 кв.м. Согласно межевому плану от 14 ноября 2018 года определена точная площадь земельного участка, которая составила 694 кв.м. (л.д. 48-54, том 1). Данный земельный участок имеет следующие характерные точки границы земельного участка:

Номер точки	Координатысуществующие		Координатыуточненные		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка.
	X	Y	Х	Y
Н1	********	********	********	********	********
Н2	********	********	********	********	********
Н3	********	********	********	********	********
Н4	********	********	********	********	********
Н5	********	********	********	********	********
Н6	********	********	********	********	********
Н7	********	********	********	********	********
8	********	********	-	-	********
Н1	********	********	********	********	********

    Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от 26 августа 2021 года № ..., выданному Агафонову А.В. муниципальным образованием «город Ленск», параметры соответствуют и имеют следующие сведения: площадь застройки 126 кв.м., параметры жилого дома 12х12 м., количество этажей 2, отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства от западных границ – 5,0 м., северных границ – 5,0 м., восточных границ – 9,0 м., южных границ – 13,0 м.

    Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .......... (участок ответчика), имеет смежные точки с земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: .......... (участок истцов).

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами, определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза по определению границ земельных участков. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации», город Новосибирск.

Согласно заключению эксперта № ... от 20 июля 2022 года, фактические границы по результатам геодезической съемки земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Шароновой О.Л., Шаронову А.В., отсутствуют на местности, земельный участок не используется собственниками, объекты искусственного или естественного происхождения на нем отсутствуют, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка Шароновой О.Л., Шаронова А.В., с данными правоустанавливающих документов на земельный участок не представляется возможным. Фактические границы по результатам геодезической съемки земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Агафонову А.В., сопоставлялись с координатами характерных точек из межевого плана от 14 ноября 2018 года, на основании которого были внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № ... выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № ... не соответствуют координатам характерных точек границ из межевого плана от 14 ноября 2018 года. Следовательно, фактические границы земельного участка, принадлежащего Агафонову А.В., с данными правоустанавливающих документов на земельный участок не соответствуют.

Несмотря на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Шароновой О.Л., Шаронову А.В., отсутствуют на местности, фактическая граница земельного участка Агафонова А.В., в точках Ф9-Ф1, смежная с земельным участком Шароновой О.Л., Шаронову А.В., выходит за пределы кадастровой границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в сторону земельного участка Шароновой О.Л., Шаронову А.В., тем самым образовывает пересечение с данным земельным участком. Площадь наложения составляет 33 кв.м. Сведения о границе, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости земельного участка Агафонова А.В., являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым № ..., не соответствует фактическим.

    На схеме расположения земельных участков, составленной экспертом Турищевым О.Н., красным цветом выделена граница земельного участка Агафонова А.В., в точках Ф9-Ф1, смежная с земельным участком Шароновых О.Л., А.В., которая выходит за пределы кадастровой границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости; черным цветом выделена граница, указанная в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований не доверять выводам землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду первой инстанции не было представлено.

    Кроме этого, ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции было подтверждено, что на земельном участке истцов ответчиком установлен бетон (площадка для выезда из гаража), септик (локальная канализация), будка и мусор (на участке наложения). Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, факт наложения границ земельного участка Агафонова А.В. на границу земельного участка Шароновой О.Л., Шаронова А.В., то есть факт нарушения права истцов, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований и удовлетворении исковых требований истцов об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истцов земельным участком, расположенным по адресу: .........., с кадастровым № ..., об обязании ответчика убрать мусор, бетон, септик, будку, расположенные на данном земельном участке, перенести ограждение (забор), расположенное между земельными участками по адресам: .........., с кадастровым № ..., и переулок .........., дом № ..., с кадастровым № ..., на местоположение в соответствии с указанными координатами, а также об обязании ответчика установить убранную им метку характерной точки земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № ..., об обязании ответчика установить столбы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: .........., с кадастровым № ....

При этом суд указал, что ограждение (забор), возведенное ответчиком по периметру своего участка, в части расположения смежной границы с участком истцов не соответствует местоположению границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Тот факт, что истцы согласовали ответчику границы его земельного участка, не является основанием для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу части 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом анализа вышеприведенного правового регулирования, заключения эксперта, акта обследования земельных участков, акта об отводе земельных участков, кадастровых и реестровых дел, суд первой инстанции правильно установил, что ограждение (забор) ответчика располагается без законных оснований на земельном участке истцов, то есть забор ответчика установлен не по смежной границе между земельными участками истцов и ответчика, сведения о границах которого имеются в Едином государственном реестре недвижимости, а смещен на земельный участок истцов, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истцов на пользование принадлежащим им земельным участком, в связи с чем правомерно обязал освободить земельный участок истцов путем переноса ограждения (забора), обязать ответчика убрать мусор, бетон, локальную канализацию, будку, которые находятся на земельном участке истцов. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законное право владения земельным участком, принадлежащим истцам, ответчиком не представлено.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления убранной ответчиком Агафоновым А.В. метки характерной точки земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., и установления столбов на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: .........., принадлежащего ответчику, закону не соответствует, поскольку судом по данному делу возложена обязанность на ответчика о переносе ограждения (забора), расположенного между земельными участками по адресам: .........., на местоположение в соответствующих координатах. В связи с этим не требуется выносить судебное решение и дополнительное судебное решение об обязании ответчика Агафонова А.В. установления метки характерной точки земельного участка с кадастровым № ... и об обязании ответчика Агафонова А.В. установления столбов на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым № ....

Следовательно, решение суда от 31 октября 2022 года и дополнительное решение суда от 16 ноября 2022 года в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части судебная коллегия соглашается с постановленным решением, оснований для его изменения не имеется, судом правильно определены правоотношения сторон. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.