Решение от 24.05.2023 по делу № 1-55/2023 от 28.02.2023

дело № 1-55/2023

61RS0043-01-2023-000160-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 24 мая 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А.,

подсудимого Шаповалова С.А.,

защитника Колесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаповалова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 31.10.2016 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

2). 08.11.2017 Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным приговором Морозовского районного суда от 31.10.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 8 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,

- постановлением Морозовского районного суда от 03.11.2020 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.12.2020 освобожден,

3). 23.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4). 22.04.2021 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 23.03.2021, с изменениями, внесенными постановлением Новочеркасского городского суда от 25.10.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14.10.2022 освобожденного по отбытию срока наказания,

- содержащегося по стражей с 25.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов С.А. 13 ноября 2022 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение гаража, расположенного на территории домовладения 25 по <адрес> в <адрес>, предназначенного для хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор «Вихрь» П100К, стоимостью 7 500 рублей;

- шуруповерт М1Ж-СЕ1Х ВХ8014, стоимостью 4 000 рублей,

- углошлифовательную машину (УШМ) «Doffler» АС125-1219,стоимостью -3000 рублей, с установленным на ней диском, не представляющим ценности,

- углошлифовательную машину (УШМ) «Интерскол» 125/900, стоимостью 2000 рублей, с установленным на ней диском, не представляющим ценности;

- сварочный инвертор «Ударник» УИС 200, стоимостью 3 600 рублей;

- провода ВВГ 2x1,5 мм2, в количестве 12 метров, стоимостью 33 рубля за 1 метр, на общую сумму 396 рублей.

После чего, Шаповалов С.А., реализуя единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории того же вышеуказанного домовладения путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 бытового провода ПВС 2x2,5 мм2, в количестве 9 метров, стоимостью 33 рубля за 1 метр, на общую сумму 297 рублей.

С похищенным имуществом Шаповалов С.А. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 793 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.А. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шаповаловым С.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшего и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шаповалова С.А.:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения Шаповаловым С.А. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Шаповалову С.А. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Изучением личности Шаповалова С.А. установлено, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 184, 185).

Подсудимый по месту жительства на момент составления характеристики характеризуется неудовлетворительно. С соседями отношения не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалову С.А. суд, в соответствии с пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протоколы его допроса, проверки показаний на месте, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе реализации похищенного имущества, ранее не известных органу расследования, и возмещение имущественного ущерба потерпевшему (Том 1 л.д. 78-82, 147-149, 111-118, 138-139).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание Шаповаловым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Шаповалов С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, суд усматривает в его действиях согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Шаповалову С.А.

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шаповалову С.А. признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Действительно, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании Шаповалов С.А., не отрицая факта употребления алкоголя при совершении преступления, заявил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что это состояние оказало влияние на поведение Шаповалова С.А. при совершении преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, приходит к выводу, что по делу не имеется убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение Шаповалова С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и как следствие привело к совершению им преступлений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалову С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как Шаповалов С.А. совершил преступление, имея не погашеную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанное обстоятельство, по твердому убеждению суда, характеризует Шаповалова С.А. как лицо стойкой криминальной направленности, не вставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует об его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд, не усматривает оснований и возможности для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения Шаповалову С.А. более мягких видов наказания, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд назначает Шаповалову С.А. по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также полное признание вины, тот факт, что осуждается он к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Назначенное наказание Шаповалов С.А. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

С учетом вида, назначенного Шаповалову С.А. наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Шаповалову С.А. подлежит, зачету время содержания его под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.04.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░