Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-690/2024 (2а-5149/2023;) от 13.09.2023

Дело №2а-690/2024

25RS0001-01-2023-007222-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                        г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

при секретаре                                Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца         Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства труда и социальной политики Приморского края к ГУФССП России по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Прокуратура Надеждинского района Приморского края об освобождении Министерства труда и социальной политики Приморского края от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №80064/21/25037-ИП,

установил:

    Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края Савельева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по приморскому краю, МОИСП ГУФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока от 24.03.2023. В обоснование требований административный истец указал, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №80064/21/25037-ИП от 28.11.2021 Министерству фактически надлежит исполнить следующие требования неимущественного характера: профинансировать мероприятия по проектированию системы видеонаблюдению и разработке сметной документации в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации; профинансировать мероприятия по установке на территории по периметру краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат» устройства видеонаблюдения, позволяющего обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее месяца. Требование исполнительного документа о необходимости профинансировать мероприятия по проектированию системы видеонаблюдения и разработке сметной документации в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации, было фактически исполнено министерством 14.10.2021 путем перечисления на лицевой счет учреждения суммы в размере 350,00 тыс. руб. В то же время требование исполнительного документа о необходимости профинансировать мероприятия по установке на территории по периметру учреждения устройства видеонаблюдения не могло быть исполнено в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства в срок. Руководителем учреждения 24.11.2021 был утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства, разработан во исполнение договор на оказание услуг от 27.08.2021, заключенного между учреждением и ООО «Свой инженер». Проектная документация в установленном порядке прошла государственную экспертизу КГАУ «Примгосэкспертиза», по результатам которой стоимость работ по монтажу системы видеонаблюдения составила 4535,08 тыс. руб. Поскольку при расчете размера субсидии, предоставляемой краевым учреждением, непосредственно учитывается количество объектов, товаров (работ, услуг), а также их стоимость (пункт 2.5 Порядка №30-пп), расчет объема субсидии, необходимой учреждению на установку устройства видеонаблюдения, был произведен министерством после проведения государственной экспертизы сводного сметного расчета стоимости строительства. Учитывая сроки бюджетного планирования, расходы на осуществление мероприятий по установке устройства видеонаблюдения были предусмотрены в краевом бюджете на очередной финансовый год, то есть 2022, и предоставлены учреждению в виде субсидии на иные цели в размере 4 256,30 тыс.руб. в соответствии с соглашением о предоставлении из краевого бюджета краевому бюджетному учреждению субсидии на иные цели от 21.01.2022, заключенным между министерством и учреждением (далее – Соглашение о предоставлении субсидии). В соответствии с графиком перечисления субсидии, являющимся приложением к Соглашению о предоставлении субсидии, субсидия на осуществление мероприятий по установке устройства видеонаблюдения подлежала перечислению учреждению не позднее 30.07.2022. В связи с тем, что сводный сметный расчет после проведения государственной экспертизы был утвержден руководителем учреждения 24.11.2021, то есть в конце текущего финансового года, предусмотреть расходы на установку устройства видеонаблюдения в краевом бюджете в текущем финансовом году не представлялось возможным в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования в краевом бюджете.По результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки №0820500000822004136) учреждением 05.08.2022 был заключен контракт №0820500000822004136_93326 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения (далее-контракт), цена которого составляла 3 851 863 руб. 62 коп. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 01.11.2022 цена контракта составила 4 237 049 руб. 62 коп. 25.10.2022 Учреждением и подрядчиком по контракту ООО «Горизонт» был подписан акт приемки выполненных работ, 09.11.2022 подписан соответствующий акт с учетом дополнительного соглашения к контракту. Полагает, что существуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения министерства от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины министерства в нарушении сроков, определенных постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Министерством были приняты исчерпывающие, эффективные и действенные меры, направленные на исполнение решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства, так, акт о приемки выполненных работ был подписан Учреждением 25.10.2022, а субсидия на осуществление мероприятий по установке устройства видеонаблюдения перечислена 11.11.2022 в рамках возможностей и сроков, предусмотренных для предоставления субсидий бюджетным учреждениям действующим законодательством.

    В судебном заседании представитель административного истца Савельева В.В. поддержала требования административного иска полностью, указав, что, получив 06.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2023, с апреля 2023 по май 2023 Министерство неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю в рабочем порядке, по электронной почте с сообщением о невозможности исполнения решения суда в силу объективных обстоятельств; в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

    Дополнительно представитель административного истца Савельева В.В. указала, что 14.10.2021, то есть в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, Министерством исполнено требование решения в части финансирования мероприятий по проектированию системы видеонаблюдения путем перечисления Учреждению субсидии в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №170197, имеющимся в материалах настоящего дела. Позиция плана-графика закупки по заключению контракта по монтажу системы видеонаблюдения размещена Учреждением 13.01.2022, извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.02.2022, контракт по результатам проведения аукциона заключен учреждением 01.03.2022, что соответствует требованиям ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В конце 2021 в соответствии со ст. 78.1 БК РФ постановлением Правительства Приморского края от 27.01.2021 №30-пп «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий краевым государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство труда и социальной политики Приморского края, на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания» в бюджет Приморского края на 2022 год заложены денежные средства на финансирование мероприятий по монтажу системы видеонаблюдения в Учреждении. 25.10.2022 и 09.11.2022 Учреждением и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных по контракту работ, 11.11.2022 министерством до Учреждения в полном объеме доведены средства субсидии. Полагает, что Министерством до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства предприняты конкретные меры по исполнению решения. На следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 16.12.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя Епихова С.В. направлены документы, подтверждающие добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, иных действий вплоть до 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю по исполнительным документам не предпринималось. Средства субсидии по результатам исполнения контракта министерством Учреждению в полном объеме доведены 11.11.2022, что свидетельствует, по мнению, представителя истца, о фактическом исполнении решения суда, что не было учтено судебным приставом-исполнителем. В рабочем порядке были направлены документы в рамках исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю 07.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023. В ответ судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП по ПК Коношенко И.А. в адрес министерства направлены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.05.2023 и постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением об окончании исполнительного производства от 10.05.2023 неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. Считает, что административным истцом были приняты исчерпывающие эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный, в том числе, постановлений от 24.03.2023, от 10.05.2023 срок.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованного лица Прокуратуры Надеждинского района Приморского края не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Коношенко И.А. поступили письменные возражения о несогласии с доводами административного искового заявления, в обоснование которых указано, что Министерство труда и социальной политики Приморского края судебному приставу-исполнителю не предоставляло подтверждающие документы о предпринятых действиях для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2023, предоставлен дополнительный срок для исполнения.

        В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 част.ь 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В порядке части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника отего взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 также дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 29.03.2016 № 694-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

    На основании исполнительного листа №ФС 026719585, выданного Надеждинским районным судом Приморского края по делу № 2а-1269/2021, ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП УФССП России по ПК постановлением от 28.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 58653/22/25037-ИП в отношении должника Министерства труда и социальной политики Приморского края в пользу взыскателя Прокуратура Надеждинского района.

Предметом исполнения является взыскание неимущественного характера: Министерство труда и социальной политики Приморского края обязано профинансировать мероприятия по проектированию системы видеонаблюдению и разработке сметной документации в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации; профинансировать мероприятия по установке на территории по периметру краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат» устройства видеонаблюдения, позволяющего обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее месяца.

Указанным постановлением от 28.11.2021 должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2).

Должник предупрежден об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, а именно о взыскании исполнительского сбора и его размере. Также должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, об этом он должен надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения (пункт 3).

Данное постановление от 28.11.2021 направлено должнику посредством почтового отправления, получено Министерством труда и социальной политики Приморского края 21.12.2021.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента доставки по системе электронного документооборота постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2021 срок требование исполнительного документа исполнено не было, судебный пристав-исполнитель привлек должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора по ИП неимущественного характера постановлением от 24.03.2023.

Указанным постановлением с Министерства труда и социальной политики Приморского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который исчислен в соответствии с частью 3 статьи 112 закона № 112-ФЗ и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.04.2023.

Данное постановление от 24.03.2023 направлено должнику посредством почтового отправления, получено Министерством труда и социальной политики Приморского края 06.04.2023.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, поведение Министерства труда и социальной политики Приморского края, указывает на то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям гражданского оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом отмечается, что указывая на то обстоятельство, что для полного исполнения требований исполнительного документа требуется длительный период времени, что может служить основанием для постановки вопроса об отсрочки исполнения решения суда, однако, этого административным истцом сделано не было.

Должник, считая невозможным исполнить решение суда, с заявлением в суд о разъяснении порядка исполнения исполняемого решения суда, с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не обращался, других действий, направленных на окончание исполнительного производства до 25.04.2023, не совершал.

Доводы административного истца о предоставлении судебному приставу-исполнителю 16.12.2021 документов, свидетельствующих о добровольном исполнении решения суда, не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Так, суд исходит из того, что указанные документы, а именно: дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении из краевого бюджета краевому бюджетному учреждению субсидии на иные цели от 22.01.2021 №9, а также заявки на кассовый расход №00002289, платежное поручение №170197 от 14.01.2021, не указывали на финансирование должником расходов на установку устройства видеонаблюдения согласно судебному решения. При этом, как отмечает сам истец в иске, контракт на выполнение указанных работ, дополнительное соглашение к нему были заключены только в августе, ноябре 2022, а фактически денежные средства в полном объеме доведены до Учреждения 11.11.2022. Однако, указанные документы не были предоставлены должником судебному приставу-исполнителю до апреля 2023, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2023.

Поскольку судом установлены основания ответственности за нарушение обязательства, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения суда по делу № 2а-1269/2021, суд не вправе освободить Министерство труда и социальной политики Приморского края от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Таким образом, оснований для освобождения Министерство труда и социальной политики Приморского края от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая степень вины Министерства труда и социальной политики Приморского края, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство № 80064/21/25037-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора до одной четверти от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в размере 50 00 руб., до суммы 37 500 руб.

Приходя к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, суд исходя из установленных обстоятельств дела, учел меры предпринимаемые Министерство труда и социальной политики Приморского края для исполнения решения суда по делу № 2а-1269/2021, а также обстоятельства, повлиявшие на задержку такого исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №80064/21/25037-░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.2023 ░░░░ N 121720408/2537 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №80064/21/25037-░░ ░░ 28.11.2021, ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.02.2024.