Решение от 17.08.2023 по делу № 33-5182/2023 от 26.06.2023

В суде первой инстанции дело № 2-2225/2022

Дело 33-5182/2023

17 августа 2023 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей    Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.        

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре к Слободянюку С.Г. о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешенный вид подобного использования,

по апелляционной жалобе Городского округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца- Трубниковой И.В., представителя ответчика –Панихидина В.А., судебная коллегия

Установила:

Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Слободянюку С.Г. о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

В обоснование указав, что в ходе проведенного 18.05.2018г. обследования нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подтвержден факт организации и функционирования предприятия общественного питания. Собственником указанного здания является ответчик. Данное нежилое здание расположено в территориальной зоне Ж-1, то есть в зоне многоэтажной жилой застройки. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ответчику органом местного самоуправления в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественно питания не проводились.

Эксплуатация вышеуказанного нежилого здания под размещение предприятия общественного питания нарушает права жителей г. Комсомольска-на-Амуре на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха.

Своими действиями Слободянюк С.Г. нарушает права и законные интересы администрации г. Комсомольск-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, на обеспечение устойчивого развития территорий города на основе документов территориального планирования, градостроительного зонирования, а также умышленно допускает грубые нарушения действующих норм ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утв. Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. № 72, в том числе по результатам проведенных публичных слушаний.

Истец просил суд запретить Слободянюку С.Г., как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Афродита».

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 18.10.2018г. исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечено в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу ООО «Афродита».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.11.2018г. исковые требования удовлетворены, наложен запрет Слободянюку С.Г. как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 118,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления (передачи) его во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Наложен запрет ООО «Афродита» осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 118,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства.

Взыскана с ООО «Афродита» госпошлина в доход МО городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – 3 000 руб.

Взыскана со Слободянюка С.Г. госпошлина в доход МО городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – 3 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2019г. отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.11.2018г., возобновлено производство по делу.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд запретить Слободянюку С.Г., как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> распоряжаться указанным нежилым зданием и помещениями в нем посредством использования его самостоятельно, либо предоставления (передачи) его во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования, запретить ИП Шишкину А.П. осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.04.2019г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ИП Шишкин А.П.

В ходе рассмотрения дела 20.06.2019г. исключено ООО «Афродита» из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2019г. исковые требования удовлетворены, наложен запрет Слободянюку С.Г. как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> распоряжаться указанным нежилым зданием и помещениями в нем посредством использования его самостоятельно, либо предоставления (передачи) его во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Наложен запрет ИП Шишкину А.П. осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Взыскана с ИП Шишкина А.П. госпошлина в доход МО городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – 3 000 руб.

Взыскана со Слободянюка С.Г. госпошлина в доход МО городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2019г. решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2019г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020г. решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2019г. оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2021г. отказано в удовлетворении заявления Слободянюка С.Г. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2019г. по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебно     коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2022г. определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2021г. оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022г. определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2022г., решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2019г. – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела 09.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баженов К.А.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2022г. принят отказ истца от исковых требований к ИП Шишкину А.П., производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.12.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец с решением не согласен, считает его подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права. На момент предоставления спорного земельного участка Слободянюку С.Г. в аренду, земельный участок располагался в зоне Ж-1. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 18.05.2022г. № 33 внесены изменения, в том числе, и в карту функциональных зон г. Комсомольска-на-Амуре, утв. в составе Генерального плана г. Комсомольска-на-Амуре, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более). По мнению апеллянта, отсутствуют законные основания для использования собственником нежилого здания с кадастровым номером № самостоятельно, либо путем предоставления во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования. Истец выражает несогласие с доводами ИП Баженова К.А. о том, что буфет является вспомогательным видом использования объекта капитального строительства, поскольку буфет не является технологически связанным объектом капитального строительства, а также не обеспечивает безопасность в соответствии с нормативно-техническими документами. Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.12.2022г., принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Слободянюк С.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, наименование – магазин товаров первой необходимости.

Также Слободянюку С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 650 кв.м., категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины, деловое управление.

Судом установлено, что по состоянию на момент обращения в суд с иском на территории г. Комсомольска-на-Амуре действовали Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. №72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В соответствии с п. 7 ст. 27 Правил предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 15 настоящих Правил застройки.

Решением Хабаровского краевого суда от 28.04.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.08.2021г., административный иск Слободянюка С.Г. удовлетворен частично, признаны недействующими Правила землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. №72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре», в части отнесения Картой градостроительного зонирования г. Комсомольска-на-Амуре земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне Ж-1 (Зона многоэтажной жилой застройки) с момента вступления решения суда в законную силу.

02.11.2017г. между Слободянюком С.Г. (арендодатель) и ООО «Афродита» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в срочное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 147,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, под деятельность ресторанов, кафе, баров, буфетов, закусочных, розничную торговлю пищевыми продуктами, алкогольными и другими напитками (п.1.4 Договора).

27.11.2017г. между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору в срочное возмездное пользование часть нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0040209:1765 общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

19.03.2019г. договор аренды от 02.11.2017г. расторгнут.

20.03.2019г. между Слободянюком С.Г. (арендодатель) и ИП Шишкиным А.П. (арендатор) заключен договор аренды, а также дополнительное соглашение от 20.03.2019г., в соответствии с которыми арендатору предоставлено в срочное возмездное пользование на период с 20.03.2019г. по 19.02.2020г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 147,2 кв.м., в том числе, 107,6 кв.м. для размещения магазина розничной продажи продуктов питания, напитков и других товаров первой необходимости, 39,6 кв.м. - для размещения буфета.

Согласно акту обследования от 19.04.2019г., составленному главным специалистом администрации города, и приложенных фотографий к акту, при входе в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, размещена вывеска бар «Круглосуточный», режим работы 24 часа, без выходных, ИП Шишкин А.П., в помещении имеется зал для обслуживания посетителей, торговое оборудование (прилавки, витрины, холодильные шкафы), установлена барная стойка.

Объект используется как предприятие общественного питания. В ходе проведения контрольного мероприятия проводилась фотосъемка (видеосъемка).

На основании договора от 28.09.2020г. ИП Титову В.В. переданы все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды от 20.03.2019г., в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 147,2 кв.м.

04.09.2021г. между ИП Титовым В.В. и ИП Баженовым К.А. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды нежилого здания, согласно которому – арендодатель передал новому арендатору все права и обязанности по договору аренды от 20.03.2019 нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0040209:1765 (далее - объект), расположенного по адресу <адрес>, площадью 147,2 кв.м., для размещения магазина розничной продажи продуктов питания, напитков и других товаров первой необходимости и для размещения буфета в целях удовлетворения потребностей посетителей магазина в услугах общественного питания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 1, 7 ЗК РФ, ст. ст. 1, 3, 5.1, 8, 9, 18, 31, 32, 34, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 3, 103 ГПК РФ, ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания, ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, с учетом позиции, изложенной в вопросе №6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г., установив, что согласно действовавшим на тот момент Правилам землепользования и застройки спорный земельный участок относился к территориальной зоне многоэтажной застройки, при этом согласно действовавшему на момент организации в спорном помещении предприятия общественного питания Генеральному плану г. Комсомольска-на-Амуре, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1987г. № 55, данный земельный участок относился к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, впоследствии решением городской Думы внесены изменения в Градостроительный регламент, исходил из того, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, и в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что дальнейшее использование здания Слободянюка С.Г. под размещение буфета опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Действующим законодательством предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Из материалов дела следует с достоверностью, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. №72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре» земельный участок с кадастровым номером № относился к территориальной зоне Ж-1 (Зона многоэтажной жилой застройки).

При этом в соответствии с Генеральным планом г. Комсомольска-на-Амуре, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1987г. №55, с учетом изменений внесенных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.11.2017г. №130, земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к общественно-деловой территориальной зоне.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения судом административного дела по административному иску Слободянюка С.Г. о признании недействующими Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. № 72 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки, возложении на Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу обязанности привести Правила землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом г. Комсомольска-на-Амуре, и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что на момент разрешения спора по существу Правила землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре в оспариваемой части являлись действующими, противоречили нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Также судом установлено, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 18.05.2022г. № 33 внесены изменения, в том числе, и в карту функциональных зон г.Комсомольска-на-Амуре утв. в составе Генерального плана г.Комсомольска-на-Амуре, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.07.2022г. № 59 утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. № 72 Правила изложены в новой редакции, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент возникновения спорных правоотношений земельный участок с кадастровым номером № согласно Генеральному плану г.Комсомольска-на-Амуре относился к общественно-деловой территориальной зоне.

Согласно п. 4 ст. 35 ГрК РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться, в том числе, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (п. 5 ст. 35 ГрК РФ).

В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи (п. 6 ст. 35 ГрК РФ).

Судом с достоверностью установлено, что спорный земельный участок, расположенное на нем помещение используется под размещение предприятия общественного питания – буфета, то есть используется в соответствии с функциональным назначением, согласно основному виду разрешенного использования в соответствии с положениями Генерального плана г. Комсомольска-на-Амуре, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений.

Впоследствии в положения Генерального плана внесены изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно учел позицию, изложенную в ответе на вопрос № 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г., согласно которой, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением суда первой инстанции, однако по существу его не опровергают, повторяют позицию, изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: