Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-1393/2023 ~ М-1-1180/2023 от 08.09.2023

Дело №2а-1-1393/2023

УИД № 57RS0012-01-2023-001698-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Технодом» к судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодом», далее ООО «Технодом», обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, в отношении должника Ш., было возбуждено исполнительное производство №-ИП Ливенским РОСП УФССП России по <адрес> на предмет взыскания с Ш. в пользу ООО «Технодом» денежной суммы в размере 95914,04 руб. и пени в сумме 14458,40 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, исполнение длится на протяжении восьми месяцев, однако результат по исполнению не имеется.

Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному и полному исполнению предъявленного исполнительного листа, не производит запросы о наличии у должника имущества, не обращается взыскание на имеющееся имущество, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению вышеуказанного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законом меры принудительного взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области К. М.А. в судебномзаседании иск не признала, пояснив, что по находящемуся у нее исполнительному производству в отношении должника Ш. все необходимые меры принудительного взыскания, в том числе, наложение ареста на имущество, ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, были применены, исполнение длится столь продолжительное время, поскольку у должника не имеется ни дохода, ни имущества, за счет которого возможно было бы принудительное взыскание.

Представитель Управления УФССП по Орловской области Б. в судебном заседании иск не признала, полагала, что отсутствует бездействие судебного пристава К. М.А., все необходимые меры принудительного исполнения, возможные в ситуации по данному исполнительному производству судебным приставом были применены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязании использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать _в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актоа, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ливенском РОСП УФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит исполнительное производство№-ИП, возбужденные в отношении одного и того же должника-Ш. с общей суммой долга - 413573,58 руб., в состав данного производства входит исполнительное производство в пользу ООО «ТЕХНОДОМ».

Согласно материалов исполнительного производства со сторонысудебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью розыска имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем было установлено у должника наличие счетов в <данные изъяты>, на них обращено взыскание, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, запрет на совершение действий по регистрации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: