Решение по делу № 2а-2987/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а-2987/2019

УИД 18RS0003-01-2019-001673-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего             Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Огородниковой ВВ к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Администрации города Ижевска об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании недействительным протокола комиссии,

у с т а н о в и л:

Огородникова В.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР), Администрации города Ижевска об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании недействительным протокола комиссии.

Требования мотивированы следующим.

На основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на Минстрой УР была возложена обязанность включить ФИО4 в Список пострадавших участников строительства. Решение суда было исполнено, ФИО2 была включена в Список пострадавших участников строительства, что подтверждается письмом Минстроя УР от <дата> <номер>.

Ею было получено письмо Минстроя от <дата> <номер> о включении ее в Список на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО «Дельста-Строй», признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 600 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес>.

<дата> в адрес истца поступило письмо Минстроя УР, подтверждающее включение истца в список пострадавших участников строительства, меры по защите прав которых будут предоставлены победителем конкурса ООО «Дельта-Строй». Этим же письмом ответчик разъяснил истцу необходимость обращения в адрес застройщика ООО «Дельта-Строй». Также ответчик указал на некое получение истцом письма от ООО «Дельта-Строй», хотя никаких писем от ООО «Дельта-Строй» истец не получала.

Истец самостоятельно обратилась в августе 2018 в ООО «Дельта-Строй», которое предоставило ей для изучения документы.

<дата> истец направила ООО «Дельта-Строй» уведомление о согласии на получение мер по защите пострадавшего участника строительства.

ООО «Дельта-Строй» уведомление истца проигнорировало, в связи с этим истец подала исковое заявление в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения ответчика ООО «Дельта-Строй». Понуждении к предоставлению мер по защите прав пострадавшего участника строительства.

<дата> в предварительном судебном заседании при рассмотрении указанного иска Минстрой УР предоставил письмо от <дата> <номер> за подписью заместителя министра ФИО5, которым ответчик сообщает суду о том, что ФИО2 якобы отказалась от получения пер по защите прав пострадавшего участника строительства путем отказа от получения письменного предложения, в связи с чем уполномоченный орган внес изменения в список на конкурс (после проведения конкурса). Это не соответствовало действительности. Все документы от застройщика истец получила и уведомила его о согласии на получение мер.

Так как истец никогда не отказывалась от получения мер по защите прав пострадавшего участника строительства, истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании действия административного ответчика Минстрой УР по исключению из списка на конкурс, победителем которого признано ООО «Дельта-Строй», незаконными.

В судебном заседании <дата> по делу <номер> представитель административного ответчика пояснила, что права ФИО2 не нарушены, она состоит в Списке на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО «Дельста-Строй», признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 600 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес> явилось основанием для прекращения производства по делу.

В материалы гражданского дела <номер> (<номер>), находящегося на рассмотрении в Ленинском районном суда <адрес>, поступил отзыв ответчика ООО «Дельта-Строй», из которого административный истец узнала, что Минстрой УР внес изменения в Список на конкурс, дополнив Список новыми лицами, заменив ФИО4 на иное лицо, а <дата> ООО «Дельта-Строй» предоставили в адрес МО «<адрес>» отчет о предоставлении мер по защите прав граждан – участников долевого строительства в отношении 48 дольщиков. Застройщик указал, что он полностью выполнил свои обязательства по предоставлению указанных мер. Отчет был принят Протоколом комиссии от <дата> <номер>. О наличии протокола истец узнала, получив отзыв на иск с приложениями.

Таким образом, в результате действий административных ответчиков ФИО2 до настоящего времени не получила меру по защите прав граждан – участников долевого строительства.

На основании изложенного, просит признать действия Минстроя УР по замене ФИО4 на иное лицо в Списке пострадавших участников строительства на конкурс по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 600 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес>, незаконными; признать недействительным Протокол от <дата> <номер> комиссии по проверке предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в ее отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ее иска к ООО «Дельта-Строй» отказано, но решение ею обжаловано. Мер по защите она не получила до настоящего времени, хотя была включена в Список на конкурс, поэтому считает незаконными действия Минстроя УР и протокол комиссии от <дата> <номер>.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что никаких действий по замене ФИО2 на иное лицо не совершалось. Она оставалась в Списке на конкурс. Туда дополнительно по заявлению застройщика вносились новые лица с учетом ограниченных сроков предоставления мер, а также с учетом необходимости соблюдения не только численного состава участников строительства, включенных в Список на конкурс, но и необходимости соблюдения количественного показателя предоставления мер поддержки по метражу – не менее 2599,89 кв.м.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее изложенные доводы: в комиссию, действующую в установленном порядке и составе, был представлен отчет ООО «Дельта-Строй», в котором содержались сведения о соблюдении численного состава участников строительства, включенных в Список на конкурс, и соблюдении количественного показателя предоставления мер поддержки по метражу – не менее 2599,89 кв.м. Меры поддержки были предоставлены только лицам, включенным в Список, поэтому оснований для отказа в утверждении Отчета не имелось. Действий, нарушающих прав ФИО2 Администрация <адрес>, не совершала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дельта-Строй» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> административный иск ФИО2, ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконным действий и решений органа государственной власти, возложении обязанности был удовлетворен. На основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на Минстрой УР была возложена обязанность включить ФИО4 в Список пострадавших участников строительства.

Решение суда было исполнено, ФИО2 была включена в Список пострадавших участников строительства, что подтверждается письмом Минстроя УР от <дата> <номер>.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> был утвержден Список на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО «Дельста-Строй», признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 600 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес>; кадастровый <номер>. Список состоял из 48 граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков; ФИО2 с учетом ее очередности в Списке отсутствовала, что ею не было оспорено и не оспаривается.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было изменено содержание строки 46 приложения к приказу.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было изменено содержание строки 7 приложения к приказу.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строку 7 приложения к приказу считать строкой 49; строки 11,14, 20, 21 исключить; дополнить строками 50-53 согласно приложению.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строку 51 исключить; дополнить строку 54 согласно приложению – в Список была включена ФИО2

ФИО2 было получено письмо Минстроя от <дата> <номер> о включении ее в Список на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО «Дельста-Строй», признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 600 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес>.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строки 8, 31 исключить; дополнить строками 55, 56 согласно приложению.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строку 30 исключить.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано дополнить Список строками 57, 58 согласно приложению. (с этого момента количество лиц, включенных в Список стало 49, т.е. более чем 48; ФИО2 в Списке присутствует).

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строку 42 изложить в новой редакции.

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано строки 39, 41, 52 исключить; дополнить строками 59- 63 согласно приложению (с этого момента количество лиц, включенных в Список стало 51, т.е. более чем 48; ФИО2 в Списке присутствует).

Приказом Минстроя УР <номер> от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный Список на конкурс: было указано дополнить строкой 64 согласно приложению (с этого момента количество лиц, включенных в Список стало 52, т.е. более чем 48; ФИО2 в Списке присутствует).<дата> в адрес истца поступило письмо Минстроя УР, подтверждающее включение истца в список пострадавших участников строительства, меры по защите прав которых будут предоставлены победителем конкурса ООО «Дельта-Строй». Этим же письмом ответчик разъяснил истцу необходимость обращения в адрес застройщика ООО «Дельта-Строй». Также ответчик указал на не получение истцом письма от ООО «Дельта-Строй»,

<дата> истец направила ООО «Дельта-Строй» уведомление о согласии на получение мер по защите пострадавшего участника строительства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 оспаривает действия Минстроя УР, Администрации <адрес>, о которых ей стало известно из отзывов Минстроя УР и ООО «Дельта-Строй» при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Дельта-Строй» в предварительном судебной заседании <дата>. С административным иском об оспаривании указанных действий она обратилась в суд <дата>, то есть в пределах установленного срока. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Закона УР от <дата> N 42-РЗ "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков" настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены договорные обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее судом было установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства, пострадавшим от действий (бездействия) недобросовестного застройщика, и в силу положений вышеуказанного Закона УР <номер>-РЗ имеет право на получение от государства мер по защите своих прав.

На основании судебного решения, в соответствии с положениями ст. 6 Закона УР <номер> для реализации обязанности по предоставлению в соответствии с настоящим Законом мер по защите прав пострадавших участников строительства ФИО2 была включена Минстроем УР в соответствии с настоящим Законом в список пострадавших участников строительства, что прямо следует из текста письма Минстроя УР <номер> от <дата>).

<дата> ФИО2 было направлено письмо Минстроя о включении ее в Список на конкурс.

<дата> в адрес истца поступило письмо Минстроя УР, подтверждающее включение истца в список пострадавших участников строительства, меры по защите прав которых будут предоставлены победителем конкурса ООО «Дельта-Строй». Этим же письмом ответчик разъяснил истцу необходимость обращения в адрес застройщика ООО «Дельта-Строй». Также ответчик указал на не получение истцом письма от ООО «Дельта-Строй»,

<дата> истец направила ООО «Дельта-Строй» уведомление о согласии на получение мер по защите пострадавшего участника строительства.

<дата> ООО «Дельта-Строй» предоставили в адрес МО «<адрес>» отчет о предоставлении мер по защите прав граждан – участников долевого строительства в отношении 48 дольщиков. Застройщик указал, что он полностью выполнил свои обязательства по предоставлению указанных мер.

Отчет был принят Протоколом комиссии Администрации <адрес> по проверке предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков от <дата> <номер>.

ФИО2, находясь в Списке на конкурс, мер поддержки от нового застройщика ООО «Дельта-Строй», не получила.

Отношения, связанные с предоставлением поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» (далее по тексту – Закон УР <номер>).

Статьей 1 данного Закона определён предмет его регулирования – защита прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.

При этом меры по защите прав пострадавших участников строительства предоставляются только гражданам, включенным в соответствии с настоящим Законом в Список (ч.1 ст.6 Закона УР <номер>-РЗ).

Уполномоченным органом по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории УР, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, определено Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР (п.1 Постановления Правительства УР от <дата> <номер> «О реализации Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков», далее по тексту – Постановление <номер>).

В целях реализации Закона УР <номер>-РЗ подпунктом 4 пункта 2 Постановления <номер> утверждён Порядок формирования и ведения Списка пострадавших участников строительства (далее по тексту – Порядок).

В силу пункта 5 Порядка, уполномоченный орган формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления о включении в Список по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░… ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

3) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

4) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

5) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.17 ░░░░░░░... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (48), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 52 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 48 ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ 2599,89 ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.175-180 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░