Решение по делу № 1-27/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-27/19

61RS0048-01-2019-000084-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 24 июня 2019 года

Орловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орловского района Архиповой И.А.,

защитника подсудимого адвоката Соколова Н.В.,

потерпевших С.Я., С.М.,

представителе потерпевших адвоката Матросова А.А.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

Юрченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут Юрченко М.В., управляя технически исправным автомобилем марки «BMW №» государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток, в сложных погодных условиях, по мокрому покрытию проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес>», расположенной на территории <адрес>, со скоростью, не менее 90 км/ч, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; требований п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях-со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч., не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, что привело к выезду на полосу встречного направления движения, где не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего его автомобиль развернуло, что привело к выезду на полосу встречного направления движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения со скоростью 60 км/час автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №rus под управлением С.Н., перевозившего на переднем пассажирском сидении С.Н. в качестве пассажира, на заднем пассажирском сидении С.М. и малолетнюю С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве пассажиров.

Действия водителя автомобиля марки BMW №» государственный регистрационный знак №/rus Юрченко М.В., согласно заключения автотехнической судебной экспертизы 5/1846 от 25декабря 2018 года, в данной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзаца 1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «BMW №» государственный регистрационный знак №rus» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля BMW 7281» государственный регистрационный знак №/rus, в данной ситуации, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате преступной неосторожности водителя автомобиля марки «BMW № государственный регистрационный знак № №rus Юрченко М.В., согласно заключения эксперта № от 24.09.2018 г. пассажиру «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №/rus под управлением С.Н. – С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения, повлекшие в результате её смерть: ссадины лица, обширные кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в теменных областях, множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, закрытый перелом левой ключицы в средней трети, разгибательные переломы ребер слева 1-8-го, справа 3-1го по нескольким анатомическим линиям, обширные кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов, обширные разрывы межреберных мышц слева и справа, обширное кровоизлияние в переднее и среднее средостение, разрывы легких реберными отломками, обширное кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, кровоизлияние в переднюю стенку правого желудочка сердца, ушиб сердца, множественные разрывы печени по диафрагмальной поверхности, открытый, оскольчатый перелом правой локтевой и лучевой костей в области локтевого сустава. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007г. п.6.1.3,10,11,16; 6.2.3 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) Судя по морфологической картине (цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин, кровотечение из раны, наличие, цвет, обширных кровоизлияний), телесные повреждения получены от нескольких десятков секунд, до нескольких десятков минут до наступления смерти. Телесные повреждения, обнаруженные у С.Н. получены при ударных воздействиях с большой силой, тупым твердым предметом (предметами) или о таковой (таковые), в случаях причинения ссадин с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) под углом к поверхности кожи. Первоначальное направление действия травмирующей силы спереди назад справа налево на уровне лица, груди, живота и конечностей с дополнительными сдавливанием в передне заднем направлении. Телесные повреждения, обнаруженные у С.Н. могли быть получены при ДТП, в салоне легкового автомобиля, при положении потерпевшей в качестве пассажира на правом сиденье. Смерть С.Н. наступила от грубой, тупой, несовместимой с жизнью травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета (левой ключицы, 3-10го ребер справа, 1-8го ребер слева по нескольким анатомическим линиям, правой локтевой и лучевой костей на уровне локтевого сустава) и внутренних органов (головного мозга, легких, сердечной сорочки, сердца, печени), сопровождающейся острой, массивной внутренней кровопотерей.

Согласно заключения эксперта № от 24.09.2018 водителю автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, ушиб лобных долей обоих полушарий головного мозга, кровоподтеки передней поверхности груди справа и слева, кровоподтек правой подвздошной области, разгибательные переломы ребер справа 1-7го, слева 1-5го по нескольким анатомическим линиям, разрывы межреберных мышц справа, обширные кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов закрытый, косой перелом грудины справа между 2 и 3 м слева между 3 и 4м реберными хрящами, отрыв хряща 3го ребра справа от грудины, обширное кровоизлияние в средостение сердечную сорочку, в сердце по передней поверхности, ушиб сердца, обширное кровоизлияния в корни легких больше справа, разрыв правого легкого в прикорневом отделе, разрыв правой доли печени по абдоминальной поверхности, обширное кровоизлияние в стенку слепой кишки, ссадины правой верхней и нижней конечности, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, обширные кровоизлияния в мягкие ткани на уровне переломов. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007г. п.6.1.3,10,11,16; 6.2.3 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Судя по морфологической картине (цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин, наличие, цвет, объем, выраженность кровоизлияний),все телесные повреждения причинены прижизненно за несколько часов до наступления смерти. Телесные повреждения, обнаруженные у С.Н. получены при ударных воздействиях с большой силой, тупым твердым предметом (предметами) или о таковой (таковые), в случаях причинения ссадин с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) под углом к поверхности кожи. Первоначальное направление действий травмирующей силы спереди назад снизу вверх на уровне груди, живота, правой нижней конечности и лица. Телесные повреждения, обнаруженные у С.Н. могли быть получены при ДТП, в салоне легкового автомобиля, при положении потерпевшего за рулем автомобиля. Смерть С.Н. наступила от грубой, тупой, комплексной травмы головы, туловища и конечностей с грубым повреждением костей скелета (грудины и ребер справа 1-7го,слева 1-5го по нескольким анатомическим линиям, правой бедренной кости) и внутренних органов (головного мозга, правого легкого, сердечно сорочки и сердца, правой доли печени, слепой кишки),сопровождающейся острой, массивной внутренней кровопотерей и плевропульмональным шоком. Телесные повреждения, обнаруженные у С.Н. находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Подсудимый Юрченко М.В. в судебном заседании вину свою полностью не признал, и показал, что он на своей машине в сильный дождь со скоростью не более 90 км. в час., ехал по трассе по территории Орловского района в темное время суток. Шины на машине были изношены. Заноса его машины не было. Машина с ярким светом шла на него, он почувствовал удар в переднюю часть машины, потом в бок. Столкновение произошло во встречном направлении. Почему его машина оказалась на встречной полосе он объяснить не может. Возможно, его вынесло на встречную полосу после удара. Он потерял сознание. Он считает, что в ДТП виновата была третья машина, которая его задела, и которая первая шла во встречном направлении. Гражданские иски он признает частично, иск о взыскании с него в пользу С.М. 50000 руб. он признает полностью, о взыскании с него в пользу С.М. 10000 рублей признает полностью, о взыскании с него в пользу С.М. компенсации морального вреда, в размере 2000000 рублей, признает в размере 1000000 рублей, о взыскании с него в пользу С.Я. 2000000 рублей признает в размере 1000000 рублей.

Из оглашенных показаний подозреваемого Юрченко М.В., данных на предварительном следствии следует, что он вину свою признает полностью, чистосердечно раскаивается. Что он около 18 час. 30 мин проехал <адрес>, впереди него в попутном с ним направлении никаких автомобилей не двигалось. Позади него никто не двигался. Впереди него во встречном ему направлении по встречной полосе движения двигался автомобиль, но какой марки он не знает. Примерно в 50 метрах от него, он был ослеплен светом фар встречного автомобиля, скорость движения которого он не знает. В этот момент он почувствовал удар в левую боковую сторону своего автомобиля и, что было потом, он не помнит, так как он потерял сознание. До столкновения он на педаль тормоза не нажимал, рулевое колесо держал прямо, не поворачивая его в стороны, скорость не увеличивал и не сбавлял. На его автомобиле шины были марки «Пирелли», износ которых на передних колесах был около 50 %, а на задних 80%, то есть протектор был стерт, однако на автомобиле имелась система «Антибукс» и система «АБС» в исправном состоянии, которая позволяла проводить при необходимости своевременное торможение (т.1л.д.202-205).

В судебном заседании Юрченко М.В. указанные показания подтвердил частично, пояснив, что не внимательно прочел протокол, следователь неправильно записал, а вину признал полностью, так как следователь ему сказала, что пришла экспертиза, по которой он признан виновным.

Суд признает показания Юрченко М.В. данные в качестве подозреваемого достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, заключениями проведенных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. При этом, указанные показания были даны в присутствии защитника.

Свидетель М.С. показала, что она работает следователем Орловского ОВД. Все, что говорил Юрченко в качестве подозреваемого она заносила в протокол.

Представитель потерпевших С.Я. показала, что 23 сентября 2018 года, примерно в 17 часов 10 минут, ее родители С.Н., С.Н. вместе с ее племянницей С.М. приехали из <адрес> в <адрес> к ней в гости, и что бы забрать после работы ее сестру С.М. Около 17 час. 45 мин. они от нее уехали. Начался дождь. Около 18 час. 10 мин позвонил отец и сказал, что они попали в аварию. На место выехал ее гражданский муж, который через некоторое время сообщил по телефону, что мать погибла, а отец и сестра госпитализированы. Племянницу также отвезли в больницу, так как у нее опухла нога, ее тоже госпитализировали. Отец умер во время операции. У сестры было сильно повреждено лицо. Подсудимый перечислил ей 50 тыс. руб. и сестре 50тыс. руб.

Потерпевшая С.М. показала, что23 сентября 2018 года, после окончания рабочего дня, она ее дочь и ее родители поехали в <адрес>, машину вел ее отец. Начался сильный дождь. Мать сидела на переднем пассажирском сидении. Ее дочь сидела на заднем сидении со стороны водителя. Ехали медленно 6о км/ч. Навстречу выехала машина Юрченко, его машину крутило на дороге. Произошло столкновение. Она потеряла сознание. У нее пострадало лицо, она также получила ушибы, сотрясения, лицевые переломы, пострадал глаз. Юрченко ей перечислил 50 тыс.руб.

Эксперт Ч.Д. показал, что выводы экспертизы подтверждает в полном объеме. Шины на BMW были значительно истерты. Вопрос о их техническом состоянии не ставился. На фотографиях видно, что резина в плачевном состоянии, это могло способствовать возникновению дорожно-транспортного происшествия, в частности, если протектор был менее, определенного нормами эксплуатации, то эксплуатация транспортного средства, в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей, будет запрещена. Что касается движения в условиях с относительным низким коэффициентом сцепления транспортного средства, то водитель должен выбирать такую скорость, которая позволит ему контролировать характер, направление движения транспортного средства. При ДТП автомобиль BMW был на встречной полосе в состоянии заноса. Автомобили ВАЗ тормозил. Даже если бы автомобиль ВАЗ остановился, автомобиль BMW продолжил бы смещаться, и столкновение в этом случае было неизбежным. Водитель БМВ неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожной обстановки, что привело к потере контроля над транспортным средством, и перемещение транспортного средства на встречную полосу.

Из оглашенных показаний малолетнего свидетеля С.М. следует, что 23 сентября 2018 года она совместно с бабушкой С.Н. и дедушкой С.Н. поехали в <адрес>, к её тете С.Я., там забрали ее маму сели в автомобиль дедушки, дедушка сел на водительское сидение, бабушка на переднее пассажирское сидение, а она совместно с мамой, сели на заднее пассажирское сидение и направились обратно в <адрес>. На улице шел сильный дождь. Она сидела на середине пассажирского заднего сидения и смотрела на дорогу. Далее она увидела, как на встречную полосу автодороги со стороны <адрес>, выехал автомобиль черного цвета, который стало крутить по дороге, и в этот момент она услышала удар, и автомобиль дедушки развернуло, и он съехал на обочину (т.1л.д. 189-192).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Постановления, протоколы, заявления, сопроводительные письма, рапорта, постановления о приобщении вещественных доказательств, и т.д. в приговоре не приводятся и не анализируются.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами, схемой следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено <адрес>. автодороги <адрес>, направлением от, <адрес>. Произошло столкновение, автомобиля марки « BMW 7281» под управлением Юрченко М.В. с автомобилем марки «ВАЗ 21053» под управлением водителя С.Н. (т. 1 л. д. 17-40).

Из протокола дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами, схемой следует, что на месте ДТП имеются следы торможения зимней шипованной резины от автомобиля со съездом с полосы движения на правую обочину по ходу своего движения (т. 1 л.д. 41-60).

Из протоколов осмотра транспортных средств с фототаблицами следует, что осмотрены автомашины «BMW №» и «ВАЗ 21053» и описаны имеющиеся на них повреждения, которые соответствуют обстоятельствам ДТП, машины переданы на хранение (т. 1 л.д. 232-249).

Из заключения эксперта следует, что местом столкновения транспортных средств « BMW7281» г/н №, и «ВАЗ 21053» г/н №, является участок проезжей части расположенный на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №, в месте изменения следа торможения автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №,зафиксированного при дополнительном осмотре места происшествия. Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: автомобиль « BMW7281» г/н №, и «ВАЗ 21053» г/н №, до момента столкновения располагались на проезжей части, и двигались во встречном относительно друг друга направлении. В процессе движения произошло перемещение автомобиля «BMW7281» г/н №, на полосу движения автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №. Далее происходило столкновение левой заднебоковой части автомобиля «BMW7281» г/н №, с передней частью автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №. В результате контакта на автомобиль «ВАЗ 21053» г/н №, начали действовать поворотные силы, по ходу часовой стрелки условного циферблата, а на автомобиль «BMW7281» г/н №, против хода часовой стрелки условного циферблата. В процессе данного перемещения происходило контактирование левой передней боковой части автомобиля «BMW7281» г/н №, с левой боковой частью автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №,и контактирование передней части автомобиля «BMW7281» г/н №, с левой задней боковой (угловой) автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №. Конечное положение транспортных средств зафиксировано схемой ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «BMW7281» г/н №, Юрченко М.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абзац и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «BMW7281» г/н №, Юрченко М.В., в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали требованиями пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля «BMW7281» г/н №, Юрченко М.В., не имеет практического смысла. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №, С.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзаца 2» «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №, С.Н. не располагал возможностью предотвратить данное происшествие. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №, С.Н. в данной ситуации, не соответствий требованиям «Правил дорожного движении Российской Федерации», которые, с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено (т.1 л.д. 124-136).

Из заключения эксперта следует, что у С.Н. обнаружены телесные повреждения которые при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения, обнаруженные у С.Н. могли быть получены при ДТП, в салоне легкового автомобиля, при положении потерпевшей в качестве пассажира на правом сиденье. Смерть С.Н. наступила от грубой, тупой, несовместимой с жизнью травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов (сопровождающейся острой, массивной внутренней кровопотерей 23.09.2018г. между 17 и 21 часами (т.1 л.д.94-97).

Из заключения эксперта следует, что у С.Н. обнаружены следующие телесные которые при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть получены при ДТП, в салоне легкового автомобиля, при положении потерпевшего за рулем автомобиля. Смерть С.Н. наступила от грубой, тупой, комплексной травмы головы, туловища и конечностей с грубым повреждением костей и внутренних органов сопровождающейся острой, массивной внутренней кровопотерей и плевропульмональным шоком. Телесные повреждения, обнаруженные у С.Н. находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти (т.1 л.д.79-83).

По делу заявлены гражданские иски: С.Я. на сумму 2миллиона рублей, Юрченко М.В. признан данный иск на сумму 1 миллион рублей, С.М. на сумму 2миллиона рублей, Юрченко М.В. признан данный иск на сумму 1 миллион рублей, на сумму 50000 рублей, Юрченко М.В. признан данный иск в полном размере, о взыскании в пользу С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10000 рублей, Юрченко М.В. признан данный иск в полном размере (т. 2 л.д. 87-88, 103-105).

Суд исследовал данные, характеризующие подсудимого.

Юрченко М.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим (т.2 л.д. 3,4,6,8).

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что государственным обвинителем представлены доказательства виновности подсудимого и предложена верная квалификация. Показания потерпевших, заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением экспертиз. Никаких оснований у суда не верить указанным показаниям не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника о недопустимости использования в качестве доказательства экспертного заключения от 25 декабря 2018 года, о недоказанности виновности Юрченко суд обоснованными принять не может. Как установлено, экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевших. Суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем Юрченко М.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями. Предотвращение дорожно-транспортного происшествия полностью зависело от выполнения Юрченко М.В. требований Правил дорожного движения РФ, так как при их соблюдении столкновение транспортных средств исключалось. Юрченко М.В. при соблюдении ПДД имел возможность избежать столкновения, сохраняя контроль за движением автомобиля, и не допуская его перемещение на встречную полосу, где и произошло столкновение.

Суд квалифицирует действия Юрченко М.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Иски, которые признаны подсудимым, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Что касается исков, признанных частично, то размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевших в результате потери близких людей. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. При этом суд принимает во внимание и семейное, материальное положение Юрченко с учетом чего оба гражданских иска С.Я. на сумму 2000000 руб. (т. 2 л.д. 87-88) и С.М. (т. 2 л.д. 103-105, п. 4 иска) подлежат удовлетворению частично в сумме 1200 000 руб. 00 коп. каждый.

При определении размера подлежащего взысканию по гражданским искам, суммы выплаченные Юрченко М.В. потерпевшим С.Я. 50000 руб. и С.М. 50000 руб. зачету не подлежат.

Обстоятельством смягчающим наказание Юрченко М.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное, хотя и частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Юрченко М.В. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, и назначения принудительных работ, в пределах санкции статьи, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленного объекта посягательства, установленной в судебном заседании формы вины, категории совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведения о личности Юрченко М.В., указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, требовании о судимостях, исследованных в судебном заседании. Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Юрченко М.В. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи с чем, меру наказания необходимо избрать связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 ³, 389 ⁴ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 50000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 10000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 1200000 ░░░. ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 1200000 ░░░. ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21053 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «BMW 7281» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░