Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3071/2024 от 15.04.2024

УИД 63MS0114-01-2023-003983-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3071/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Герасимовой Ирины Дмитриевны, действующей на основании ордера в интересах Сухачева Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухачева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2024 года, Сухачев Сергей Владимирович (далее – Сухачев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением на Сухачева С.В. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Герасимова И.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Сухачева С.В. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут на участке 22 км автодороги М-5 Урал – Ширяево произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Шакман, государственный регистрационный знак №, под управлением Сухачева С.В., в результате которого пострадал только Сухачев С.В. При наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сухачев С.В. был направлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение о нахождении Сухачева С.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 сентября 2023 года № 681.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Сухачева С.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в котором обнаружены <данные изъяты> - включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что у Сухачева С.В. отбор биологического объекта (мочи) и его исследование проведены с нарушением; протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, в него были внесены изменения в отсутствие Сухачева С.В., без надлежащего уведомления последнего о процессуальном действии, своего подтверждения не нашли, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях Сухачева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая юридическая оценка, мотивированно изложенная в обжалуемом судебном акте, со ссылкой на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с показаниями свидетелей и юридической оценкой оснований не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 045287 от 21 сентября 2023 года в разделе пройти медицинское освидетельствование Сухачев С.В. собственноручно указал "согласен" и поставил свою подпись.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранном у Сухачева С.В., наркотического средства, внесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом, в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Сухачева С.В., вызванного вышеуказанным средством, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию. Сведения о медицинском учреждении, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Сухачева С.В.

Таким образом, Сухачев С.В. потребил наркотическое средство без назначения врача и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сухачев С.В. не осознавал содержание и суть составленного протокола не имеется.

При совершении процессуальных действий и составлении протокола Сухачев С.В. был ознакомлен с содержанием данного протокола, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Все доказательства, на основании которых установлена вина Сухачева С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доказательством потребления наркотических средств или психотропных веществ является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Сухачева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░