Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2245/2022 ~ М-1759/2022 от 13.07.2022

Дело №2а-2245/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006024-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(окончательной формулировке)

03 октября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием представителей:

административного истца Шабановой Ш.Б. – Мукаилова Г.Д.,

административного ответчика Администрации ГО «<адрес>», третьего лица Управления имущественных отношений –Сагидова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабановой Ш. Б. к Администрации ГО «<адрес>», о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку жилого П. в нежилое П., расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности дать разрешение на переустройство и перепланировку жилого П. в нежилое П.,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Ш.Б. обратилась в суд с требованиями, которые приведены выше, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в переводе жилого П. в нежилое, расположенного по адресу: РД, <адрес> квю 147, ссылаясь в своем ответе на не соответствие представленного проекта перепланировки и переустройства жилого П. в нежилое, а именно, устройство входной двери из П. на улицу, устройство крыльца, приведет к уменьшению общего имущества С. П. многоквартирного Д., к которому также относиться и сформированный земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный Д.. Устройство отдельного входа в П. предполагает занятие части земельного участка под оборудование лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем согласие С. П. в Д. на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции П. планировалось бы устройство отдельного входа является необходимым. Выражая несогласие с действиями ответчика, административный истец обратился с требованиями о признании незаконным отказа и возложении обязанности по переводу жилого П. в нежилое.

Административный истец Шабанова Ш.б. надлежащим образом извещенная, в зал судебного заседания не явилась.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Мукаилов Г.Д. доводы, изложенные в административном иске, поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в иске, полагая незаконным отказ административного ответчика, а нарушенное право подлежащим восстановлению путем возложения обязанности по переводу жилого П. в нежилое.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» и третьего лица Управления имущественных отношений <адрес>, Сагидов А.С. требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов изложенных в оспариваемом истцом отказе.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено и следует из материалов дела административный истец является С. жилого П. – квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. каспийская 6, <адрес>.

Шабанова Ш.Б. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на переустройство (перепланировку) жилого П. (квартиры) №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в нежилое П..

К заявлению были приложены документы, поименованные в приложении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого П. в нежилое П. и нежилого П. в жилое П. осуществляется органом местного самоуправления

Согласно ч 2 названной статьи для перевода жилого П. в нежилое П. или нежилого П. в жилое П. С. соответствующего П. или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод П., по месту нахождения переводимого П. непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе П.; 2) правоустанавливающие документы на переводимое П. (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого П. с его техническим описанием (в случае, если переводимое П. является жилым, технический паспорт такого П.); 4) поэтажный план Д., в котором находится переводимое П.; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого П. (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого П. в качестве жилого или нежилого П.); 6) протокол общего собрания С. П. в многоквартирном Д., содержащий решение об их согласии на перевод жилого П. в нежилое П.; 7) согласие каждого С. всех П., примыкающих к переводимому П., на перевод жилого П. в нежилое П..

Таковым правом административный истец воспользовался, обратившись с заявлением о переводе непосредственно административному ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решение о переводе или об отказе в переводе П. должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод П., не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ответа Администрации ГО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу было отказано, ссылаясь на то, что устройство входной двери из П. на улицу, устройство крыльца, приведет к уменьшению общего имущества С. П. многоквартирного Д., к которому также относится и сформированный земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный Д.. Устройство отдельного входа в П. предполагает занятие части земельного участка под оборудование лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем согласие С. П. в Д. на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции П. планировалось бы устройство отдельного входа является необходимым. Приложенный к заявлению протокол общего собрания С. П. в МКД, расположенному по адресу: РД, <адрес>, составлен в нарушение требований статей 40, 44-48 ЖК РФ, в нем нет вопроса вынесенного на рассмотрение общего собрания С. жилья, о предоставлении общего имущества. Нет согласия всех С. многоквартирного Д. предоставивших согласие на перевод жилого П. в нежилое и использование общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В нарушении приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, не приведены таковые представителем административного ответчиком и в ходе судебного заседания.

Согласно п. 4 ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ С. П. В МНОГОКВАРТИРНЫХ Д., утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний С. П. в многоквартирных Д. и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний С. П. в многоквартирных Д. в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863), протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений С. П. в многоквартирном Д. по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № внеочередного общего собрания С. П. в многоквартирном Д. по адресу: Россия, РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием С. решено дать согласие на переустройство и перепланировку и перевод жилого П. №, принадлежащего Шабановой Ш. Б..

Протокол содержит сведения об инициаторе общего собрания, об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания, подписан председателем общего собрания, секретарем общего собрания и лицами производившими, подсчет голосов.

К протоколу приложены реестр С. жилых П. и документы, подтверждающие вручение сообщения о проведении общего собрания С. П. в многоквартирном Д..

Согласно п. 1. ст. 44 ЖК РФ общее собрание С. П. в многоквартирном Д. является органом управления многоквартирным Д.. Общее собрание С. П. в многоквартирном Д. проводится в целях управления многоквартирным Д. путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание С. П. в многоквартирном Д. может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания С. П. в многоквартирном Д. относятся принятие решения о согласии на перевод жилого П. в нежилое П..

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание С. П. в многоквартирном Д. правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие С. П. в данном Д. или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания С. П. в многоквартирном Д., проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст 46 ЖК РФ решение общего собрания С. П. в многоквартирном Д., принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех С. П. в многоквартирном Д., в том числе для тех С., которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 6 ЖК РФ С. П. в многоквартирном Д. вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием С. П. в данном Д. с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный С. узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного С. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному С..

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания С. П. в многоквартирном Д., расположенному по адресу: РД, <адрес>, соответствует вышеуказанным требованиям утвержденным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> обосновывающих выводы административного ответчика об обратном, суду не представлено. Решение принятое общим собранием, согласно вышеуказанному протоколу, в установленном порядке не обжаловано и является обязательным для всех С. П. в многоквартирном Д..

Согласно приложенному реестру С., П. многоквартирного Д. по адресу: <адрес>, приложенному к протоколу общего собрания, по вопросу о даче согласия С. <адрес> переводе жилого П. проголосовали «за» 216 С., что составляет согласно протокола 100 (сто) процентов голосов.

Учитывая вышеизложенное, отказ Административного Ответчика нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отказ является немотивированным.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» дать разрешение на переустройство и (перепланировку) жилого П. (квартиру) в нежилое П., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.