Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-222/2022 ~ М-116/2022 от 21.04.2022

    44OS0000-01-2022-000119-24

    Дело № 3а-222/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года, г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» (далее – ООО «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ») обратилось в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 205 854 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под площадкой 8, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 133 663 060,74 руб.

Однако согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 03 марта 2022 года № 9175/22, выполненному оценщиком ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» ФИО2, действительная рыночная стоимость земельного участка составляет при этом 44 053 000 руб.

Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 44 053 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил дополнение к отчёту № 9175/22, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 47 346 000 руб., а также уточнил заявленные требования в соответствии с представленным дополнением.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрация Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, будучи извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

До судебного заседания от административного истца в адрес суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку по результатам внесудебного обращения в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» произведён перерасчет кадастровой стоимости земельного участка. В ходатайстве административный истец также указывает, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обществу понятны.

Представители административных ответчиков ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц администрации Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от заявленных административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд полагает необходимым принять его и прекратить производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу в связи с отказом ООО «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» от своих требований препятствует ей повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.