Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-951/2021 ~ М-621/2021 от 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                                                                             15 июля 2021 года

     Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Ашинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Такахо М.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

        НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Такахо М.А. о признании бездействия выразившегося в не направлении запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, а также в невыезде по адресу должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста, незаконным и возложении обязанности по устранению вышеуказанного бездействия.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Такахо М.А. находится исполнительное производство возбужденное 01.02.2021 года на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 400 рублей, с Кашуба Вадима Юрьевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Указывает, что судебный пристав не предпринимает мер по принудительному взысканию.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Такахо М.А. и представитель УФССП России по Республике Адыгея надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Кашуба В.Ю. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал явку участвующих в деле лиц обязательной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено в судебном заседании на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Такахо М.А. находится исполнительное производство возбужденное 01.02.2021 года на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 400 рублей, с Кашуба Вадима Юрьевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».    Представитель истца указывает, что судебный пристав не предпринимает никаких мер по принудительному взысканию, однако данное обстоятельство опровергается исследованными материалами исполнительного производства.

Согласно представленным материалам после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в МВД РФ, ФНС РФ, ГИБДД РФ, ПФР, Росреейстр банки. С учетом того, у должника были выявлены счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «ФКО», КБ «Кубань Кредит» и АО «Почта Банк», судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

В части довода о не проведении проверки имущественного положения должника, требование является необоснованным так как в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В части доводов о не направлении запросов в Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, требования также являются необоснованными, так как в ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны конкретные действия, который обязан совершить судебный пристав. Судебный пристав самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Доказательств направления истцом ходатайства в адрес судебного пристава о направлении запросов в вышеуказанные органы и не исполнение данного ходатайства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░.░░░