Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2970/2022 ~ М-2322/2022 от 12.05.2022

УИД: 27RS0(№)-40

дело (№)а-2970/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермоленко Д. К. о возложении обязанности на ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Д.К. обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), признано незаконным постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству (№)-ИП. Однако денежные средства до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не возвращены. Принимая во внимание, что права истца не восстановления, последний обратился в суд с названным иском.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО.

В судебном заседании административный истец Ермоленко Д.К. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Добрынина Е.А., действующая на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву, исковые требования не признала, указав, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), признано незаконным постановление от (дата). (дата) в адрес руководителя УФССП по (адрес) и ЕАО — главного судебного пристава (адрес) и ЕАО направлено служебное письмо об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП. (дата) Отделом организации исполнительного производства УФССП до (адрес) вынесено заключение, утвержденное руководителем Управления, согласно которому на финансово-экономический отдел возложена обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1000,00 руб. Посредством электронного документооборота в адрес отдела поступило уведомление (№), согласно которому Ермоленко Д.К. возвращены денежные средства в сумме 1000,00 руб. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, устранены, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии сч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№), выданного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с Ермоленко Д.К. процессуальных издержек в размере 1650 руб. в пользу УФССП России по (адрес) и ЕАО, которое было окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) вынесено постановление от (дата) об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП отменено, исполнительному производству присвоен (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от (дата) о взыскании с должника Ермоленко Д.К. исполнительского сбора в размере 1000 руб. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взысканы долг в сумме 1650 руб. и исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

Указанным решением суда, постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству 80779/21/27007-ИП признано незаконным.

Далее установлено, что (дата) в адрес руководителя УФССП по (адрес) и ЕАО — главного судебного пристава (адрес) и ЕАО начальником отдела –старшим судебным приставом по г.Комсомольску-на-Амуре (№) направлено служебное письмо об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

По итогам проверки вынесено заключение от (дата), утвержденное руководителем Управления, согласно которому на финансово-экономический отдел возложена обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1000,00 руб.

Согласно уведомлению (№) должнику Ермоленко Д.К. была возвращена сумма в размере 1000 руб. заявкой на возврат со счета доходов бюджета (№) от (дата).

Указанный факт также подтверждается платежным поручением от (дата) (№) о перечислении денежных средств на лицевой счет истца (№).

Таким образом, на счет административного истца на момент рассмотрения настоящего иска, возвращены денежные средства в полном объеме.

Вместе с тем, истец также ссылается на тот факт, что ему не была возвращена суммы в размере 1 650 рублей.

Однако, законность удержания указанной денежной суммы ранее не была предметом судебного разбирательства, также она не заявлялась в настоящем иске, в связи с чем, требования истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на явное нарушение прав истца, которое выразилось в не исполнении решения суда в марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленных на восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца.

На момент рассмотрения дела, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, денежные средства возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермоленко Д. К. о возложении обязанности на ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возвратить незаконно удержанные денежные средства

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░