Решение от 20.02.2020 по делу № 2а-570/2020 от 25.11.2019

К делу №2а-570/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 20 февраля 2020 года                

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.                

при секретаре        Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Степанову Д.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – УФССП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Степановым Д.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №44481/19/23030-ИП по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2019 года (к делу №2а-4046/2019).

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2018 года наложен арест на земельный участок площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0407023:23 по ул<адрес> в г.Геленджике, а определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, ввиду чего исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по объективным причинам.

В связи с указанным, просит признать постановление от 14 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить, а также приостановить исполнительное производство №44481/19/23030-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Степанов Д.Н. иск не признал, полагая оспариваемое постановление правомерным.

Представитель УФССП просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Васильченко В.А. полагал заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно частям 1 - 2 статьи 112 этого же Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании пункта 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №44481/19/23030-ИП в отношении административного истца, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик направить Васильченко В.А. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4403 кв.м, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> на основании исполнительного листа №ФС029070667 от 24 июля 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП вынесено требование, в котором Администрации предложено в 5-дневный срок со дня поступления требования направить Васильченко В.А. проект договора аренды указанного земельного участка.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя Администрацией не исполнено.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Степановым Д.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником исполнительного документа. Как указано в постановлении, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение Администрацией исполнительного документа обусловлен наличием действующих обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела по определению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2018 года, в виде ареста на земельный участок площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером № по ул.<адрес> в г.Геленджике.

Обеспечительные меры на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке не отменены.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, а также руководствуясь пунктом 2 и 3 части 1 статьи 140 статей 142, 144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению иска являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и действуют вплоть до принятия соответствующего акта судом об отмене таковых.

В данном случае наличие действующих обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером № по ул.<адрес> в г.Геленджике, исключает возможность распоряжения уполномоченными органами данным участком, в том числе путем заключения соответствующих сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать обоснованными доводы административного истца о нарушении его законных прав и интересов оспариваемы актом судебного пристава-исполнителя и, соответственно, наличие оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Статьей 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт3).

Таким образом, суд находит требования административного истца и в данной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №44481/19/23030-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░