Решение от 29.06.2021 по делу № 2а-3204/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а- 3204/2021

24RS0046-01-2021-001465-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению т. к ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

т. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы был необоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток за недобросовестное отношение к труду. Поскольку отношение к труду не составляет дисциплинарный проступок, носит оценочный характер, условия труда надлежащим образом не были созданы, швейные машинки находились в не исправном состоянии, трудовое задание не выдавалось, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебном заседании административный истец т. административные исковые требования поддержал, пояснил, что отбывая наказание в ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес> был привлечен к труду в качестве разнорабочего и выполнял различные поручения администрации учреждения в швейном цехе, где осужденные выполняли разные задания по пошиву комплектующих для изделия «Умка3» детская коляска, ему задание по пошиву какого-либо элемента этого изделия не выдавалось, осуществить пошив всего изделия самостоятельно не возможно и никто из осужденных этим не занимался. О том, что должен был осуществлять пошив целого изделия не знал, его этому не обучали, с нормой затрат времени на изготовление изделия не ознакомили, на рабочем месте – в швейном цехе находился ежедневно в рабочее время и выполнял все выданные в устном порядке бригадиром задания. После отбытия наказания в виде помещения в ШИЗО сроком на 12 суток в августе 2018 обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> с жалобой, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об обоснованности принятого решения о применении дисциплинарного взыскания, чем был введен в заблуждение. Затем повторно обращался к прокурору с жалобой на личном приеме, указывая на отсутствие с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, освободившись из мест лишения свободы, обратился в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением. Которое было оставлено без движения в связи с не оплатой государственной пошлины, в последствии возвращено ему поскольку денежных средств на оплату государственной пошлины не имел, обратился в суд после освобождения из мест лишения свободы с настоящим административным иском. Просит признать постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц в зал суда не явился извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила дополнительные доказательства по делу, по техническим причинам организация ВКС не осуществлена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель и., действующая на основании соответствующих доверенностей, административные исковые требования не признала, пояснила, что т. отбывая наказание в ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес> в 2018 году прошел обучение и был привлечен к труду в швейном цехе в качестве швеи, был обязан осуществлять пошив изделия, однако к работе не приступил и ДД.ММ.ГГГГ был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 12 суток. Порядок привлечения к ответственности соблюден, оснований для признания постановления незаконным не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, за недобросовестное отношение к труду, а именно в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к представленной работе швеей в цехе ЦТАО не приступал, не произвел ни одной единицы изделия.

Не согласившись с данным постановлением т. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Как следует из представленного материала, административный истец неоднократно совершал попытки к обращению за восстановлением нарушенных прав, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, затем в суд с административным исковым заявлением, оставленным без движения определением Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия административного истца свидетельствуют о том, что им предпринимались попытки обращения с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, и, с учетом нахождения в местах лишения свободы, суд полагает установленным наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).    Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 16 главы 3 Правил осужденные обязаны добросовестно относиться к труду.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании п. В ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно представленным материалам факт не добросовестного отношения к труду осужденного т., выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не приступил к труду швеей в цехе ЦТАО и не произвел ни одной единицы изделия не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по профессии «швея», ему присвоен второй разряд, о чем составлена справка директором ФКП Образовательное учреждение № ДД.ММ.ГГГГ. Приказом врио начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т. привлечен к труду швеей 2 разряда на полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда, с доплатой за вредные условия труда, с назначением стажировки в указанной должности в количестве 4 смен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ т. освобожден от исполнения трудовых обязанностей. Сведений об ознакомлении т. с данными приказами не представлено. Согласно табелю учета рабочего времени, в августе 2018 т. прогулов не имел, как следует из копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, прошел первичный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего. Иных доказательств, свидетельствующих об ознакомлении осужденного с нормой затрат времени на изготовление изделия, методики его изготовления, доведения начальником цеха ежедневного задания суду не представлено административным ответчиком. В связи с чем установить характер выполняемой трудовой функции осужденным и факт его недобросовестного отношения к труду не представляется возможным, оспариваемое постановление данных сведений не содержит. Обстоятельств умышленного уклонения осужденного от выполнения нормы выработки судом не установлено.

Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение т. в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания, суду не представлено. Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует, следовательно применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО является чрезмерным.

При таких обстоятельствах постановление начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении т. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2021.