Решение от 03.06.2020 по делу № 8а-2922/2020 [88а-3957/2020] от 17.04.2020

Дело № 2-7207/2019

      88а-3957/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Давыдовой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возложении обязанности привести покрытие проезжей части, тротуар и бортовой камень в соответствии с требованиями ГОСТа и выполнить обустройство ограждения проезжей части.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Хабаровска обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по приведению покрытия проезжей части по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин, приведению тротуара и бортового камня вдоль строящегося объекта (<адрес>) в районе проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (<адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обустройству ограждения на участке проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (при заезде к дому <адрес>, вдоль строящегося объекта рынок <адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на участке проезжей части по <адрес> имеется выбоина, что нарушает требования пунктов 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Данный участок дороги расположен на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), который согласно сведениям из ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов.

На участке проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (при заезде к дому <адрес>) вдоль строящегося объекта (рынок <адрес>) в нарушение пунктов 5.1.3, 6.5.2 ГОСТ 50597-2017 тротуары и бортовой камень частично находятся в разрушенном виде. Указанные объекты расположены на земельных участках общего пользования. Кроме того, вдоль тротуаров, расположенных на участке проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (при заезде к дому <адрес>, вдоль строящегося объекта <адрес>) в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует ограждение. Непринятие администрацией г. Хабаровска мер по надлежащему содержанию дорог общего пользования, находящихся в границах городского округ, влечет нарушение прав граждан и муниципального образования на обеспечение безопасности дорожного движения.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промлит», в управлении которого находится многоквартирный дом по <адрес>.

Настоящее дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2019 года требования прокурора удовлетворены, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести покрытие проезжей части по <адрес> при заезде к домам <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин; привести тротуар и бортовой камень вдоль строящегося объекта (рынок <адрес>) в районе проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (при заезде к дому <адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; обустроить ограждение на участке проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (при заезде к дому <адрес>, вдоль строящегося объекта <адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в удовлетворении иска к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего содержания спорных участков дорог местного значения, расположенных в границах городского округа, подтвержден материалами дела, в связи с чем администрация г. Хабаровска, как орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении дорог местного значения, обязана устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2019 года изменено в части срока устранения недостатков, который установлен в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

20 февраля 2020 года представителем администрации г. Хабаровска Давыдовой Н.А. через Центральный районный суд г. Хабаровска подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принятии решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа «Город Хабаровск» находятся в исключительном ведении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. Дорога по <адрес> в районе домов № и № входит в состав земельного участка, сформированного под многоквартирным домом <адрес>, что следует из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных публичной кадастровой карты. В этой связи бремя содержания указанной дороги должны нести собственники многоквартирного дома. Установленный судом шестимесячный срок выполнения работ является недостаточным для исполнения решения суда, учитывая объем работ, необходимость проведения конкурса на их выполнение и включение расходов в бюджет на очередной финансовый год.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года кассационная жалоба администрации г. Хабаровска в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2 (пункт 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017). Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 (пункт 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, которым помимо прочего предусмотрено, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части (пункт 4.5.1.9).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска совместно со специалистами ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска 11 июля 2019 года проведена проверка содержания дорог, по результатам которой установлено, что покрытие проезжей части по <адрес> при заезде к домам №, № имеет выбоину; тротуар и бортовой камень вдоль строящегося объекта (рынок <адрес>) в районе проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (при заезде к дому № <адрес>) частично находятся в разрушенном состоянии; отсутствует ограждение на участке проезжей части от дороги по <адрес> в сторону движения к МАОУ г. Хабаровска «СШ № 80 УИОП» (при заезде к дому <адрес>, вдоль строящегося объекта <адрес>).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственных стандартов к техническому состоянию автомобильных дорог и элементам их обустройства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт ненадлежащего состояния проезжих частей дорог, тротуаров, бортового камня, отсутствия ограждения, пришли к выводу о том, что администрация г. Хабаровска не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, в связи с чем возложили на данный орган местного самоуправления обязанность по устранению выявленных нарушений.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорных участков автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

При таких обстоятельствах требования прокурора об устранении допущенных нарушений удовлетворены обосновано.

Доводы кассационной жалобы о том, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения находятся в исключительном ведении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, а также отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по содержанию дороги по <адрес> в связи с тем, что данный участок дороги входит в состав земельного участка под многоквартирным домом, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, в связи с чем данные доводы не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы.

В целом кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, исследованных судами, на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, и не содержит обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы также не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы администрации г. Хабаровска в части недостаточности установленного судом срока для исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отмену принятых судебных актов не влекут.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы администрации г. Хабаровска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░