Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3501/2023 ~ М-1688/2023 от 09.03.2023

11RS0003-01-2023-001780-63 Дело № 2а-3501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 июня 2023 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ Ивановой И.Г., УФССП России по ____ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определенные действия, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее – ООО «БУСТЭР») с учетом уточненных исковых требований от __.__.__ обратилось в Интинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ____ УФССП России по ____ Ивановой И.Г., Управлению ФССП России по ____ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; непринятию решения о вызове должника для дачи пояснений; оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП от __.__.__; признании незаконным направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, вручить должнику требование об исполнении исполнительного документа; направить запросы; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника, а также по адресу; предоставленному на запрос ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника; объявить должника в розыск в случае получения отрицательных ответов от регистрирующих органов; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве); применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному производству №__-ИП, направленные на исполнение требование исполнительного документа, установив необходимость розыска должника, а также применить к нему временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по ____ предъявлен исполнительный документ №__, выданный __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ РК о взыскании с должника Ванеевой М.Н. в пользу взыскателя ООО «БУСТЭР» задолженности по договору займа №__ в размере 48 683 руб. 75 коп. __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №__-СД. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ Ивановой И.Г. исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществляются.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Инте УФССП по РК.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены 1) Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (____ России 414000); 2) ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» (____, Россия, 127137); 3) ООО «Инта-Приполярье» (____); 4) ПАО «Восточный экспресс банк» (пр-кт Строителей, ____, Россия 410041); 5) ПАО «Совкомбанк» (пр-кт Текстильщиков, ____, Россия, 156000); 6) ООО «Центр альтернативного финансирования» (____, оф. 305, ____, Россия, 305000); 7) ООО «КС Групп Аудит» (____, л. 40, оф 6801, ____, Россия, 630099); 8) ООО «Микрокредитная компания «КОНГА» (____, оф. 1402, ____, Россия, 630008); 9) АО «Тинькофф банк» (____, стр. 1, ____, 123060); 10) ООО «Эксперт –финанс» (а/я982, ____, 150000); 11) ООО «МКК «КВ Деньги людям» (ш. Киевское, ____, 249032; 12) ПАО «Т Плюс»; 13) ООО «Айдиколлект» (____, ____, 3 этаж, ____, 420088).

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражая против удовлетворения иска, представитель отделения судебных приставов по ____ – ведущий дознаватель ОСП по ____ Поляков Г.Е. в письменном отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП, сводного исполнительного производства №__-СД, суд приходит к следующему.

Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как отмечается в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу __.__.__, с Ванеевой М.Н. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа №__ от __.__.__ за период с __.__.__ в размере 50 576 руб. 14 коп., в том числе: 15 000 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 29946 руб. 11коп. – проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5630 руб. 14 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб. 64 коп.

__.__.__ в ОСП по ____ поступило заявление ООО «Бустер» О возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ Ивановой И.Г. от __.__.__ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ Ивановой И.Г. от __.__.__ исполнительное производство №__-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №__-СД.

Заявление ООО «Бустер» о возбуждении исполнительного производства содержало в себе требование о совершении ряда исполнительных действий. Административный истец расценивает указанное требование как ходатайство и полагает, что судебным приставом-исполнителем оно не было разрешено надлежащим образом, просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность разрешить ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом по смыслу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов __.__.__ №__ (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принятия мер принудительного исполнения в отношении Деричевой (Ванеевой) М.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ направлялись запросы в кредитные учреждения.Денежные средства на счетах должника в банках или иных кредитных организациях, не установлены.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____.

Исходя из имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРН от __.__.__ Деричева (Ванеева) М.Н. является собственником 1/2 доле в праве на жилое помещение по адресу: ____. В рамках сводного исполнительного производства на указанное имущество наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем в рамках свободного исполнительного производства направлялся информационный (электронный) запрос в порядке межведомственного взаимодействия в ОГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ОМВД России по ____ с целью получения информации о месте жительства должника.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ТО ЗАГС по ____ с целью установления семейного положения должника. Исходя из ответа на него, Деричева (Ванеева) М.Н. с __.__.__ состоит в зарегистрированном браке с Деричевым А.Е.

Таким образом, отсутствие постановления о рассмотрении ходатайств взыскателя с учетом своевременно совершенных исполнительных действий и предпринятых мер принудительного исполнения, отвечающих целям и задачам исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного требования ООО «Бустер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; возложении обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в целях установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Г. осуществлялся выход __.__.__ по адресу регистрации должника. В ходе проведения исполнительных действий, имущество на которое может быть наложено взыскание не установлено.

Таким образом, судебным приставом исполнителем Ивановой И.Г. проводились проверки семейного и имущественного положения должника, принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

На основании изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер по установлению местонахождения должника Деричева (Ванеевой) М.Н., ее семейного и имущественного положения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, суд оставляет административное исковое заявление ООО «БУСТЭР» в части требований признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию решения о вызове должника для дачи пояснений - без удовлетворения.

Следует отметить, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный-пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, определение последовательности действий по исполнению исполнительного документа находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Конкретные сроки направления запросов с целью определения имущественного и семейного положения должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены. Кроме того, само по себе направление судебным-приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой, направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. При этом возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательства о деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закреплённого и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

С учетом изложенного требования ООО «БУСТЭР» о возложении обязанности вручить должнику требование об исполнении исполнительного документа; направить запросы; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника, а также по адресу; предоставленному на запрос ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника; объявить должника в розыск в случае получения отрицательных ответов от регистрирующих органов; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве); применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному производству №__-ИП, направленные на исполнение требование исполнительного документа, установив необходимость розыска должника, а также применить к нему временное ограничение на выезд из Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с чем, __.__.__ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное обстоятельство в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

С учетом того, что судебным приставом исполнителем Ивановой И.Г. проводились проверки семейного и имущественного положения должника, принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, по результатам которых __.__.__ судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно ввиду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем __.__.__ обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №__-ИП.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и признания вынесенных им процессуальных решений незаконными (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом изложенного судом отклоняются требования признании постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП от __.__.__ незаконным.

Также административный истец просит признать незаконным направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от __.__.__ №__ (далее - Инструкция №__) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно материалам дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от __.__.__ направлена в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением __.__.__, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 16984171001831).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены установленные действующим законодательством сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Между тем доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено. С учетом изложенного, основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в судебном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ____, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №__-░░ ░░ __.__.__; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №__-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №__-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2023