Решение по делу № 2а-2421/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                                                                 г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а 2421/2017 по административному исковому заявлению Смирнова Д.А. к администрации города Лесосибирска Красноярского края о признании отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    СмирновД.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

    Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления администрации г.Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения временного нежилого строения торгового назначения», почтовый адрес ориентира – Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка.

Впоследствии, истцу предоставлен дополнительный земельный участок рядом с вышеуказанным, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды данного земельного участка.

Таким образом, у истца на праве аренды находятся два вышеуказанных учкстка, один из которых с видом разрешенного использования « для размещения временного нежилого строения торгового назначения (<данные изъяты>.), а другой – с видом разрешенного использования «для размещения нежилого здания торгового назначения (<данные изъяты> При этом, земельный участок с кадастровым номером № обрамляет земельный участок с кадастровым номером    № по периметру.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом закончено строительство нежилого здания торгового назначения. При этом, построенное здание расположено на обоих земельных участках. Согласно техническому заключению, построенное нежилое здание является стационарным торговым объектом, прочно связанное фундаментом с землей и присоединенное к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что предоставленные истцу земельные участки имеют разное назначение, а предметом договоров аренды участков, является строительство нежилого здания торгового назначения, истец в настоящее время лишен возможности узаконить возведенный объект строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом № отказал истцу в изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку основания такого отказа не предусмотрены ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ. не законным.

На основании изложенного, просит признать отказ администрации г.Лесосибирска Красноярского края изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным; обязать ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец, его представитель настаивают на удовлетворении своих требований, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Кроме того, суду пояснил, что ответ администрации г.Лесосибирска об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка он получил сразу после его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ., в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ., так как его предыдущий представитель долго оформляла документы. Иных причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не указывает.

Административный ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, а для размещения временного нежилого строения, внесение изменений в разрешенное использование земельного участка, позволяющих осуществление на данном участке строительства, не допускается, поскольку предоставление участков для строительства осуществляется в ином порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Постановления администрации г.Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения временного нежилого строения торгового назначения», почтовый адрес ориентира – Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка.

Впоследствии, истцу предоставлен дополнительный земельный участок рядом с вышеуказанным, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключен договор аренды данного земельного участка.

Таким образом, у истца на праве аренды находятся два вышеуказанных участка, один из которых с видом разрешенного использования «для размещения временного нежилого строения торгового назначения (<данные изъяты> кв.м.), а другой – с видом разрешенного использования «для размещения нежилого здания торгового назначения (<данные изъяты> кв.м.).

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом закончено строительство нежилого здания торгового назначения. При этом, построенное здание расположено на обоих земельных участках. Согласно техническому заключению, построенное нежилое здание является стационарным торговым объектом, прочно связанное фундаментом с землей и присоединенное к сетям инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом № отказал истцу в изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Из пояснений истца копию обжалуемого решения, он получил непосредственно после его вынесения администрацией г.Лесосибирска.

Таким образом, установленный трехмесячный срок для обращения в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, поданного ранее, указанный иск с аналогичными требованиями предъявлен истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иск оставлен без движения и возвращен со слов истца в связи с тем, что заявителем недостатки иска не устранены. Повторно в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу о пропуске истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, довод административного истца о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не состоятелен и не подтвержден в суде какими-либо доказательствами. Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что заявитель изначально обратился в суд с пропуском такого срока, не принял мер к устранению недостатков иска согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. и не был лишен возможности обратиться к любому иному специалисту для оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░