Решение по делу № 11-107/2018 от 31.07.2018

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28 августа 2018 года

Советский районный суд <адрес>

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселевой ФИО5 в лице представителя Швецова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей прекращено, в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ от Киселевой ФИО14 поступило в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Киселевой ФИО15 удовлетворено частично, с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Киселевой ФИО16 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

С определением мирового судьи ответчик не согласна, в связи с чем ей была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции интересы ответчика представляла Швецов ФИО12, действующий на основании доверенности.

Расходы Киселевой ФИО17 на оплату услуг представителя составили 7000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом услуги представителя выразились в участии в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Киселевой ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, применительно к положениям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с истца в пользу ответчика расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН в размере 430 рублей, несение таких расходов было необходимо для защиты права, и указанные издержки подтверждены документально

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение является законным, процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей – оставить без изменения, а частную жалобу Киселевой ФИО6 в лице представителя Швецова ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                   А.Г. Пустовая