Решение по делу № 33-7773/2014 от 01.08.2014

Судья: Макарова Н.А. Дело №33-7773/2014 А-34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 13 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Макаровой Ю.М., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

    материал по исковому заявлению Тереховой Е.В. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

    по частной жалобе Тереховой Е.В.,

    на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

    «Возвратить иск Тереховой Е.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя его подателю, ввиду его неподсудности Кировскому районному суду г.Красноярска».

    Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терехова Е.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 20 декабря 2013 года в районе дома № 18 по пер. Вузовский в г. Красноярске по вине водителя Романовой Л.Н., управлявшей автомобилем «HONDA» госномер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «TOYOTA WILL CYPHA» госномер <данные изъяты>. В порядке прямого возмещения убытков СОАО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 14 063 руб. 07 коп. Между тем, согласно экспертному заключению ИП Новоселова С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 812 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 39 748 руб. 93 коп., неустойку в размере 26 234 руб. 12 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а также штраф.

Судьей постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Терехова Е.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что проживает в Кировском районе г. Красноярска, по адресу: г. <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления за неподсудностью рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возвращая исковое заявление Тереховой Е.В., судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что оно неподсудно Кировскому районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик находится по адресу: г. <данные изъяты> тогда как истец, несмотря на указание в качестве адреса места проживания: пр. <данные изъяты> в г. Красноярске, проживает по ул. <данные изъяты>, что следует из свидетельства о регистрации ТС, претензии истца, оценки, а также данных КАБ.

По мнению Судебной коллегии, данный вывод является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Из содержания представленного материала следует, что со спорным иском в Кировский районный суд г. Красноярска Терехова Е.В. обратилась 15 июля 2014 года, указав адрес места жительства: г. <данные изъяты>.

Данный адрес относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, что с учетом положений приведенных выше норм права фактически свидетельствует о соблюдении истцом правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Утверждения суда первой инстанции о том, что до обращения в суд со спорным иском адресом места жительства истца, со ссылкой на свидетельство о регистрации ТС, претензию и отчет об оценки, являлась кв. <данные изъяты> в г. Красноярске, не имеют правового значения.

Признается несостоятельной и ссылка суда о том, что по состоянию на 18 июля 2014 года адресом регистрации истца является: г. Красноярск ул. <данные изъяты>, поскольку действующим законодательством предусмотрено право гражданина на обращение в суд с иском о защите прав потребителей именно по месту его жительства.

Кроме того, исходя из имеющейся в материале копии паспорта Тереховой Е.В., последняя зарегистрирована в кв. <данные изъяты> с 22 февраля 2013 года (л.д. 76).

У Судебной коллегии нет оснований сомневаться, что местом жительства Тереховой Е.В. является пр. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных исковых требований, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», факт подачи иска по адресу места жительства истца, которое относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска, Судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности, в связи с чем, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление с приложенными материалами - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: