Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5522/2023 ~ М-4942/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-5522/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-008243-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митричева Юрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляевой М.И. об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    установил:

Митричев Ю.А. (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что --.--.---- г. на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с него задолженности в размере --- рублей в пользу ---», судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Билаловым И.И. было возбуждено исполнительное производство №---ИП. --.--.---- г. указанное исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- отменен. --.--.---- г. на основании отмененного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарифуллиной А.Р. возбуждено исполнительное производство №---ИП.                 --.--.---- г. по заявлению административного истца указанное исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляевой М.И. повторно возбуждено исполнительное производство №---ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г., постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., а также в принудительном порядке с должника взысканы денежные средства в размере 17 433,19 рублей. --.--.---- г. Митричев Ю.А. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил отозвать постановление об удержании денежных средств из --- и --- в связи с отменой судебного приказа, на что получил ответ от --.--.---- г. с указанием о предоставлении определения суда, которым судебный приказ был отменен. Административный истец, полагая свои права нарушенными, просил суд приостановить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу; признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г., постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляевой М.И., выразившиеся во взыскании денежной суммы в размере --- рублей, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных средств на расчетный счет административного истца.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца Митричева Ю.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением исковых требований административным ответчиком, при этом последствия отказа ему известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, письменный отказ административного истца от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что административный истец в настоящее время в установленном административным процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований административным ответчиком, что подтверждается его письменным заявлением, суд считает, что отказ от административного искового заявления подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца.

В связи с отказом от административного иска производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, оснований для удовлетворения ходатайства Митричева Ю.А. о приостановления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ --.--.---- ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░ ░░ --.--.---- ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░.