Решение по делу № 2-1162/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области         11 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голикова Николая Васильевича к Голиковой Валентине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голиков Н.В. обратился в суд с иском к Голиковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что 17.03.1989г. по договору дарения он приобрел дом, по <адрес>. с 31.05.1983г. в указанном доме была зарегистрирована и проживала ответчик (бывшая супруга) Голикова В.В., брак с которой расторгнут 03.02.2000г.. С января 1996г. ответчик выехала из дома, забрала свои вещи, где находится в настоящее время не известно. Истец не может реализовать свои права, как собственника жилого помещения, из-за регистрации ответчика, вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно–коммунальных услуг за ответчика. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Голиков Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что ранее, на момент вселения ответчицы в дом, данный дом принадлежал его родителям, позже отец подарил ему дом. С 1997г. ответчица в доме не проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Со слов ее родственников, она создала новую семью, живет в квартире сожителя. В доме проживает дочь со своей семьей. Ответчица в дом не пыталась вселиться, ее вещей в доме нет, расходы на содержание дома она не несет.

В судебном заседании ответчица Голикова В.В. исковые требования не признала, поскольку у нее нет другого жилья, в котором она может прописаться. Пояснила, что брак расторгнут в 2000г., с этого времени она не является членом семьи истца. В спорном доме перестала проживать с 2000г., поскольку ушла устраивать свою личную жизнь. В настоящий момент проживает с ФИО5 по адресу <адрес>, но зарегистрироваться там не может, поскольку жилье муниципальное. В доме проживает дочь со своей семьей, она проживать в данном доме не планирует, вселиться не пыталась.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Голикова Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Голиков Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 17.03.1989г. Наличие права собственности Голикова Н.В. на момент обращения в суд подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д.5,6).

Согласно домовой книги жилого дома по <адрес> в доме значится зарегистрированной Голикова В.В., 1964 г.р., с 31.05.1983г. (л.д.7-9.)

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЛО №, выданному ОЗАГС Администрации Куйбышевского <адрес> от 03.02.2000г. брак между Голиковым Н.В. и Голиковой В.В. расторгнут 03.02.2000г. (л.д.10).

Из адресной справки (л.д.11) следует, что Голикова В.В. до сих пор значится зарегистрированной в <адрес>.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что Голиков Н.В. является их соседом. Истец и ответчица ранее состояли в браке, однако их брак давно распался, и ответчица около 20 лет не проживает в доме истца. На протяжении долго времени в спорном доме проживает их уже взрослая дочь с мужем и детьми.

    Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Голикова В.В. ее дочь. Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. Дочь перестала проживать в спорном доме, принадлежащем истцу, с 1996г. С тех пор ответчик проживала по разным адресам, сейчас живет в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка. В данный дом дочь вселиться не пыталась, сейчас там проживает внучка с семьей.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд установил, что, Голикова В.В. членом семьи собственника Голикова Н.В. не является, длительное время в доме не проживает, общего бюджета с Голиковым Н.В. не имеет, выехала со всеми своими вещами, совместных вложений в общее хозяйство и коммунальные платежи не производила. Спорный дом не является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит по праву личной собственности истцу. Соглашение о порядке пользования спорным домом между ответчиком и истцом, как собственником дома, не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не оспорены.

Таким образом, установлено, что ответчица добровольно выехала из принадлежащего истцу жилого помещения, в доме не проживает, членом его семьи не является, общего хозяйства не ведет, имеет отдельный бюджет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер и ее непроживание в доме не является вынужденным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд считает, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо его воли, нарушает его права, как собственника данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности Голикова Н.В. подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика носит административный характер и не влечет возникновения у нее прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании Голиковой В.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░