Решение от 12.04.2022 по делу № 33-2303/2022 от 22.03.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2303

Строка № 2.205 г

УИД 36RS0006-01-2019-004808-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 13-603/2017 Левобережного районного суда

г. Воронежа по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крутских Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Крутских Д.О. на определение Левобережного районного суда

г. Воронежа от 20.10.2021 об индексации присужденных сумм

(судья Бражникова Т.Е.),

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Крутских Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 496 946,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 169, 47 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.05.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 137-138).

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению суда, указывая, что решением от 28.02.2017 Левобережный районный суда г. Воронежа удовлетворил исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Крутских Д.О. задолженности по кредитному договору, включая расходы по оплате госпошлины на общую сумму 511116,22 руб. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Просил взыскать с должника Крутских Д.О. сумму индексации 95660,86 руб. (л.д. 162, 163).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2022 заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы по решению суда удовлетворено, с Крутских Дмитрия Олеговича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация присужденной денежной суммы по решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крутских Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 174-176).

В частной жалобе Крутских Д.О. просил отменить определение районного суда, принять по делу новый судебный акт (л.д. 200а-201).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крутских Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 496946 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14169 руб. 47 коп. были удовлетворены (л.д. 93-98). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.05.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 64-66).

Обращаясь с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, представитель заявителя указывает, что длительное неисполнение должником судебного решения в полном объеме привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем взыскатель понес финансовые потери.

Факт длительного неисполнения решения суда от 28.02.2017 подтверждается материалами дела.

ООО «Экспресс-Кредит» представлен расчет суммы индексации взысканной денежной суммы по решению суда от 28.02.2017, согласно которому, сумма индексации на задолженность в размере 511116,22 руб. за период с 28.02.2017 по 07.09.2021 составит 95660,86 руб. (л.д. 163). Данный расчет проверен судом, составлен с учетом индекса потребительских цен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л., Ж.С., С.Е.М. и С.Е.И.» статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указания Конституционного Суда РФ о толковании закона являются обязательными.

С учетом вышеизложенного, установив длительное неисполнение Крутских Д.О. решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил заявление и произвел индексацию присужденных сумм.

Обжалуя указанное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2021, Крутских Д.О. сослался на то, что суд неправильно определил размер задолженности и в связи с этим неправильно определил размер индексации, поскольку не учел, что взыскателю было передано как нереализованное имущество автомобиль по акту приема-передачи стоимость. 397774,38 руб., в связи с чем с мая 2018 года задолженность составляла 113341,84 руб., поэтому расчет, произведенный судом первой инстанции, нельзя признать верным.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы, поскольку, исходя из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Подколзина А.А. № от 11.04.2022, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.10.2017 на основании исполнительного листа № № от 13.09.2017, выданного Левобереженым районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 511116,22 руб. с должника Крутских Д.О., 21.07.1986 г.р., в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 01.05.2018 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – автомобиля Lifan X50, 1,5 vvt, госномер № должника Крутских Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Представлен также акт о передаче нереализованного имущества от 01.05.2018, в соответствии с которым автомобиль Lifan X50, 1,5 vvt, госномер №, стоимостью 397774,38 руб., принадлежащий должнику Крутских Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передан взыскателю.

Таким образом, размер индексации должен составлять:

Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление

с по дней

511 116,22 28.02.2017 Начальная задолженность 511 116,22 руб.

511 116,22 28.02.2017 28.02.2017 1 100,22 +0,22% ? (1 / 28) ? 511 116,22 + 40,16 р.

511 156,38 01.03.2017 30.04.2018 426 102,88 + 511 156,38 ? (1,0013 ? 1,0033 ? 1,0037 ? 1,0061 ? 1,0007 ? 0,9946 ? 0,9985 ? 1,0020 ? 1,0022 ? 1,0042 ? 1,0031 ? 1,0021 ? 1,0029 ? 1,0038 - 1) + 14 735,86 р.

525 892,24 01.05.2018 01.05.2018 1 100,38 +0,38% ? (1 / 31) ? 525 892,24 + 64,46 р.

128 182,32 01.05.2018 Погашение части долга: 525 956,70 - 397 774,38 = 128 182,32 руб.

128 182,32 02.05.2018 31.05.2018 30 100,38 +0,38% ? (30 / 31) ? 128 182,32 + 471,38 р.

128 653,70 01.06.2018 31.03.2020 670 107,13 + 128 653,70 ? (1,0049 ? 1,0027 ? 1,0001 ? 1,0016 ? 1,0035 ? 1,0050 ? 1,0084 ? 1,0101 ? 1,0044 ? 1,0032 ? 1,0029 ? 1,0034 ? 1,0004 ? 1,0020 ? 0,9976 ? 0,9984 ? 1,0013 ? 1,0028 ? 1,0036 ? 1,0040 ? 1,0033 ? 1,0055 - 1) + 9 177,87 р.

137 831,57 01.04.2020 07.09.2021 525 н/д ИПЦ за период неизвестен + 0 р.

Сумма долга после индексации: 137 831,57 руб.

Из них проценты индексации: 24 489,73 руб.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 и принять по делу новое определение об удовлетворении ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы по решению суда и взыскании с Крутских Дмитрия Олеговича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексация присужденной денежной суммы по решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 24489,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.10.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.02.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 24489,73 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: