Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1782/2024 ~ М-893/2024 от 13.03.2024

<номер>а-1782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по <адрес> Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>1 о признании незаконным бездействия Советского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по <адрес> Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>1 о признании незаконным бездействия Советского РОСП УФССП России по <адрес>, указав в иске, что <дата> истец заказным почтовым отправлением направил в адрес Советского РОСП <адрес> для принудительного исполнения исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа <номер> о взыскании денежных средств в размере 12 750 руб. с <ФИО>1 в пользу ООО «Премьер». Исполнительный документ получен ответчиком <дата>. Сведений о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие Советского РОСП <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца. Обязать Советский РОСП <адрес> рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель Советского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнение в Советский РОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя задолженности в размере 16 714,47 руб.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <номер>, вышеуказанные документы (заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ) поступили в Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства – <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая фактическое поступление заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом в Советский РОСП <адрес> УФСС России по <адрес> - <дата>, его передача судебному приставу-исполнителю должна была быть осуществлена в трехдневный срок со дня его поступления, то есть не позднее <дата>.

<дата> в отношении должника <ФИО>1 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16 714,47 руб.

Таким образом, существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании бездействия административного ответчика выразившегося в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника <ФИО>1 являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено административным ответчиком, основания для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством доставки «Веб-Сервис», в адрес должника – ЕПГУ, при таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на административного ответчика по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>1.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░