Решение от 18.04.2018 по делу № 2-1421/2018 от 22.01.2018

№ 2-1421/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Кириенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Е. М., Фурманова В. В. к Симченкову В. М., Пашковской Р. И., Суховой Л. А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «Буденновский, 120/1», ТСН «Буденновский», ООО «Ноктюрн», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительным решений собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании протокола №1 от 24.07.2017 г. общего собрания собственников помещений незаконным и не порождающим правовых последствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Симченкову В.М., Пашковской Р.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, указывая, что являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Осенью 2017 года истцам стало известно о наличии протокола общего собрания №1 от 24.07.2017 года, которым в вышеуказанном многоквартирном доме создано второе Товарищество собственников недвижимости.

Истцы полагают, что указанный протокол общего собрания незаконен и подлежит отмене по следующим основаниям.

Собственники не были уведомлены о проведении общего собрания. Как следует из Протокола №1, общее собрание в форме очно-заочного голосования проводилось в период с 16.06.2017 г. по 16.07.2017 г. Однако, уведомления о проведении общего собрания не направлялось. Сообщение о проведении общего собрания отсутствовало, что является нарушением п.4 ст. 45 ЖК РФ.

В протоколе указано, что собрание проводилось в очно-заочной форме, для чего необходимо получить каждому собственнику бюллетень голосования. Истцы были лишены возможности принять участие в собрании, так как не получали бюллетень голосования.

Кроме того, указанная в Протоколе №1 площадь уменьшена, что привело к неверному подсчету голосов. В соответствии с техническим паспортом многоквартирного <...> общеполезная площадь квартир 18504,3 кв.м., площадь встроенных помещений (парковка, нежилые помещения) 15048,5 кв.м., а всего площадь, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 33552,8 кв.м.

В протоколе указано, что общая площадь помещений 32176,93 кв.м., что на 1375,87 кв.м. меньше. В собрании приняло участие 16407,72 кв.м., что составляет 48,90%. Таким образом, кворум для проведения общего собрания отсутствует.

Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

В собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме. Председатель общего собрания Симченков В.М. на момент проведения собрания не являлся собственником помещений в многоквартирном доме.

Также истцы ссылаются на то, что незаконно приняты решения о выборе способа управления, создании ТСН, об утверждении наименования и Устава ТСН, выборе Правления ТСН и Председателя правления, выборе ревизионной комиссии. В многоквартирном жилом <...> в ноябре 2011 года было создано товарищество собственников недвижимости (жилья) «<...>» Протокол №3 от 09.07.2016 года, которым было закреплено решение о выборе способа управления и создании ТСН « <...>» был признан недействительным, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. На момент проведения общего собрания в июне-июле 2017 года первое товарищество собственников недвижимости не было ликвидировано, хотя его создание не было признано незаконным. Выписками из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что в многоквартирном жилом <...> создано два товарищества собственников недвижимости (жилья). Оба юридических лица зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <...>. Обслуживание данного дома осуществляет ООО «Ноктюрн». Таким образом, в доме существует три способа управления, что создает правовую неопределенность в отношении оплаты коммунальных платежей собственниками помещений, а также порядка оказания услуг.

Истцы ссылаются на то, что оспариваемый протокол в нарушение положений п.1.1 ст. 136 ЖК РФ не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Оспариваемое решение нарушает права истцов на управление принадлежащим им имуществом в многоквартирном доме. Право истцов на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме было нарушено, так как общее собрание было проведено без учета мнения истцов. Протокол собрания собственников многоквартирного жилого дома имеет существенные нарушения действующего законодательства. Оспариваемое решение (протокол) влечет за собой причинение убытков собственников, так как у членов ТСЖ имеется ряд обязанностей по оплате членских взносов. Кроме того, председатель правления ТСЖ единолично распоряжается счетом ТСЖ и без согласия собственников может заключать договора и брать кредиты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать протокол и решение собственников помещений в многоквартирном жилом <...> о создании ТСН «Буденновский» от 24.07.2017 года незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение собственников. Обязать Сухову Л. А., как председателя правления ТСН «Буденновский» произвести комплекс мероприятий по ликвидации ТСН «Буденновский» (ИНН №) в соответствии с ГК РФ.

Протокольным определением от 02 марта 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Сухова Л. А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «Ноктюрн».

Истцы Фурманов В.В., Субботина Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истцов Субботиной Е.М., Фурманова В.В., действующая на основании доверенности Дягтерева А.С., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пашковская Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Пашковской Р.И. действующий на основании доверенности Барков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Симченков В.М., Сухова Л.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, действующая на основании доверенности Аверкова М.А., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ноктюрн», действующая на основании доверенности Голицына Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица- Товарищество собственников недвижимости «Буденновский, 120/1», ТСН «Буденновский», Государственная жилищная инспекция Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла и содержания ч.2 ст.30 КонституцииРоссийской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществусобственниковжильякак объединению, это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФобщее собрание собственников помещений многоквартирномдомеявляется органом управления многоквартирным домом.Общее собрание собственников помещенийв многоквартирном домепроводится в целях управления многоквартирным домомпутем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФобщее собрание собственников помещений в многоквартирномдомеможет проводиться посредством:

1)очного голосования (совместного присутствия собственников помещенийвданномдомедля обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.45 ЖК РФобщие собрания собственников помещенийвмногоквартирномдомедолжны проводиться ежегодно. По инициативе любого из данных собственников помещенийв многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколамив соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированиювсфережилищно-коммунального хозяйства. Решения ипротоколобщегособраниясобственниковпомещений в многоквартирном домеявляются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения насобственников помещенийв многоквартирном домеобязанностей в отношении общего имуществавданномдоме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этихсобственниковот обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общеесобрание.

В соответствии с ч. 3 ст.46 ЖК РФрешения, принятые общимсобраниемсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещенийв данном домесобственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общегособраниясобственников помещенийвданномдомеи доступном для всехсобственниковпомещенийвданном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собраниясобственников помещений вмногоквартирномдоме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такогособрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для техсобственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи181.3, статьи181.5 ГК РФрешениесобрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона,пообщемуправилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст.181.3Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительнопо основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами,всилупризнанияего таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такогопризнания(ничтожное решение).

Недействительноерешениесобранияоспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 1 ст.181.4 ГК РФрешениесобранияможет бытьпризнаносудомнедействительнымпри нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участниковсобрания; у лица, выступавшего от имени участникасобрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участниковсобранияпри его проведении; допущено существенное нарушение правил составленияпротокола, в том числе правила о письменной формепротокола(п. 3 ст. 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениямсобранийпостольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст.181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственниковпомещенийв многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собранийприменяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемыхвпротоколе(п. п. 3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд сискомобоспаривании решения собрания(п. 6 ст.181.4 ГК РФ),обоснованиях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведениясобрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст.181.4 ГК РФ) (п. 108).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось сиском опризнаниирешениянедействительнымпо основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст.181.4 ГК РФ, заявленныйискудовлетворению не подлежит (п. 109).

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домомдолжно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества вмногоквартирномдоме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим втакомдоме.

Собственникипомещенийвмногоквартирномдомеобязаны выбрать один из способов управлениямногоквартирнымдомом: 1) непосредственное управлениесобственникамипомещенийвмногоквартирномдоме; 2) управление товариществомсобственников жильялибо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управлениямногоквартирнымдомомвыбирается на общем собрании собственниковпомещенийвмногоквартирномдомеи может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирныйдомможет управляться только одной управляющей организацией.

Инициатор проведениясобранияобязан сообщить собственникам помещений вмногоквартирномдомеопроведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок инициатор должен уведомить опроведении общего собрания собственниковпомещенийвтаком доме. Передать извещение осозыве собранияможно несколькими способами: первый - направить каждому члену (собственнику) его по почте заказным письмом, по адресу их места жительства; второй вариант - вручить под роспись каждому члену (собственнику)помещений вмногоквартирном доме; третий - разместить объявлениеопроведениисобранияв доступном для всех членов (собственников) месте, например на первом этажедома, и т.п.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст.44Жилищногокодекса РФ выбор способа управлениямногоквартирнымдомоми, как следствие, управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений вмногоквартирномдоме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <...>

Субботиной Е.М. принадлежат на праве собственности жилое помещение: <...>, общей площадью 37,8 кв.м., расположенная на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; Фурманову В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение: <...>, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.

Данным жилым многоквартирным домом с 2015 года управляет управляющая организация ООО «Ноктюрн».

В ноябре 2016 года в регистрирующий орган поступили документы о регистрации ТСН «Буденновский, 120\1» в качестве юридического лица в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 09.07.2016 года о смене управляющей компании ООО «Ноктюрн» на ТСН «Буденновский, 120/1». МИФНС России N 26 по РО выдано свидетельство о регистрации ТСН «Буденновский, №

ТСН «Буденновский, 120/1» в адрес ООО «Ноктюрн» 29.11.2016 года направило уведомление о смене управляющей компании.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2017 года по гражданскому делу № 2-889\17 по иску Бондарь Д. В., Грибановой Л. В., Бондарь В. С., Володиной С. С. к ТСН «Буденновский, 120/1», 3-и лица ООО «Ноктюрн», Госжилинспекция по РО о признании недействительным решения общего собрания от 09.07.2016 года, исключении ТСЖ «Буденновский 120/1» из реестра ЕГРЮЛ, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 09.07.2016 года, зафиксированное в протоколе № 3. В остальной части иска отказано.

Согласноч.2ст.61ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что период с 16 июня 2017 года по 16 июля 2017 года по инициативе ответчика Пашковской Р.И., являющейся собственникомжилого помещения (<...>) в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанногомногоквартирногодома, решения которого оформленыввиде протокола№ 1 от 24.07.2017 года.

16 июня 2017 года в 19 час. 00 мин. во дворе дома по <...> на детской площадке было проведено очное обсуждение вопросов повестки дня, инициатором собрания до 16 июля 2017 года принимались решения по голосованию посредством оформленных в письменной форме решений собственников по каждому из поставленных на голосование вопросов (за/против/воздержался). Последний день приема решений собственников помещений-16 июля 2017 года до 18 час. 00 мин.

В повестку дняобщегособраниясогласно уведомлению о его проведении были включены следующие вопросы:

1.Выбор председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2.Выбор секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Выбор счетной комиссии.

4.Принятие решений об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора Управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Ноктюрн» с 01.08.2017 г.

5.Выбор способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья (ТСЖ) в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости (ТСН).

6.Утверждение наименования Товарищества собственников недвижимости: ТСН (жилья) «Буденновский».

7. Утверждение устава ТСН (жилья) «Буденновский».

8. Выбор правления ТСН (жилья) «Буденновский».

9. Выбор председателя правления ТСН (Жилья) «Буденновский».

10. Наделение полномочиями Председателя ТСН (жилья) «Буденновский» для проведения государственной регистрации ТСН (жилья) «Буденновский».

11.Наделение полномочиями Правления ТСН (Жилья) «Буденновский» принять по акту приема-передачи от ООО «Ноктюрн» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, в том числе карточки регистрационного учета и приложения к ним.

12. Выбор ревизионной комиссии.

13. Утверждение тарифа на содержание и ремонт общедолевой собственности на 2017 год.

14. Утверждение тарифа на содержание консьержей.

Итоги голосования оформленыпротоколомобщегособрания№ 1 от 24 июля 2017 года, из которого следует, что по всем вопросам повестки дняобщимсобраниемприняты положительные решения:

По вопросу №1- председателем общего собрания избран Симченко В.М.- собственник <...>.

По вопросу №2- секретарем общего собрания избрана Пашковская Р.И.- собственник <...>.

По вопросу №3- избрана счетная комиссия для подсчета голосов собственников в количестве двух человек в составе: Петренко В.В.- собственник <...>; Сидиков Х.А.- собственник <...>.

По вопросу №4- работа управляющей компании ООО «Ноктюрн» признана неудовлетворительной. Общее собрание выразило полное недоверие управляющей компании ООО «Ноктюрн» в управлении МКД «Буденновский 120/1» и приняло решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Ноктюрн» с 01.08.2017 г.

По вопросу №5- выбран способ управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости (ТСН).

По вопросу №6- Утверждено наименование товарищества собственников недвижимости: ТСН (жилья) «Буденновский».

По вопросу №7- Утвержден устав ТСН (жилья) «Буденновский».

По вопросу №8- избрано правление ТСН (жилья) «Буденновский» в составе 10-ти представителей собственников: Сухова Л.А.- собственник <...>; Сидиков Х.А.- собственник <...>; Тихонович Д.Н.- собственник <...>; Пашковская Р.И.- собственник <...>; Симченков В.М.- собственник <...>; Ровчак Д.М.- собственник <...>; Борисов В.С.- собственник <...>, Ефименко О.А.- собственник <...>, Петренко В.В.- собственник <...>; Устинов В.А.- собственник <...>.

По вопросу №9- избрана председателем ТСН (жилья) «Буденновский» Сухова Л.А. – собственник <...>.

По вопросу №10- наделить полномочиями Председателя ТСН (жилья) «Буденновский» Сухову Л. А., выполнить все необходимые действия по государственной регистрации ТСН (жилья) «Буденновский».

По вопросу №11- наделить полномочиями Правление ТСН (жилья) «Буденновский» принять по акту приема-передачи от ООО «Ноктюрн» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, в том числе карточки регистрационного учета и приложения к ним.

По вопросу №12- избрана ревизионная комиссия ТСН (жилья) «Буденновский» в составе трех представителей собственников: Карпова А.В.- собственник <...>, Вартанян Н.В.- собственник <...>; Бондаренко Б.О.- собственник <...>.

По вопросу №13- утвержден тариф на содержание и ремонт общедолевой собственности на 2017 г. в размере 18,57 руб./ кв.м. с общей площади помещения.

По вопросу №14- утвержден тариф на содержание консьержей в размере 4,20 руб./ кв.м. общей площади помещения.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 года в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области представлено заявление по форме №Р11001, решение собственников помещений, устав, протокол №1 от 24.07.2017 г., гарантийное письмо от 01.09.2017 г., паспорт заявителя, документ об оплате государственной пошлины. Заявителем выступила Сухова Л. А..

12.09.2017 года Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации при создании ТСН «Буденновский» ИНН 6165209502 ОГРН1176196043451, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.01.2018 г.

Истцы Субботина Е.М., Фурманов В.В., как следует из являющегося приложением к протоколуобщегособранияреестра собственников помещений в доме на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещения, не принимали участиев проведенииобщего собрания.

В обоснование требований о признании недействительными решений общегособраниясобственниковпомещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Буденновский, 120/1 истцы ссылаются на нарушение процедуры созыва и проведенияобщегособрания, отсутствие при проведенииобщегособраниякворума.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, собрание собственников помещениймногоквартирного дома «Буденновский, 120/1» проведено по инициативе ответчика Пашковской Р.И. являющейся собственником жилого помещениявданном многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст.45 ЖК РФсобственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений вмногоквартирномдоме, обязаны сообщить собственникам помещенийвданномдомеопроведении такогособранияне позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение опроведении общего собрания собственников помещенийвмногоквартирномдомедолжно быть направлено каждому собственникупомещениявданномдоме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещенийвданномдомене предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения вданномдомепод роспись либо размещеновпомещенииданногодома, определенном таким решением и доступном для всехсобственниковпомещенийвданном доме.

Всообщенииопроведении общего собрания собственников помещенийв многоквартирном домедолжны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данноесобрание;

2) форма проведения данногособрания(очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данногособранияили в случае проведения данногособранияв форме заочного голосования дата окончания приема решенийсобственниковпо вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данногособрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данномсобрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст.45 ЖК РФ).

В подтверждение извещениясобственниковпомещенийответчиком был представлен Реестр уведомления собственников помещений многоквартирного дома <...> о проведении внеочередного собрания 16 июня 2017 года, исходя из которого, собственникибыли ознакомлены с вопросами повестки дня, поставленными на голосовании (14 вопросов), со сроком передачи бланков решений, врученных им под роспись – до 16 июля 2017 г.

В качестве приложения данный реестр Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанвПротоколе № от ... г..

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.06.2017 г. Субботиной Е.М. было направлено по адресу: <...>, заказное письмо с описью вложения, подтверждающее отправление Субботиной Е.М. уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в доме <...> в период времени с 16.06.2017 г. по 16.07.2017 г.

Фурманов В.В. о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по <...> уведомлен не был, по причине отсутствия у инициативной группы информации о месте регистрации Фурманова В.В., его электронном адресе и номере телефона.

Между тем, количество голосов, которым обладает Фурманов В.В.- равное 37,6 кв.м., не было учтено при определении количества голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании, и никак не повлияло на итоги голосования собственников помещений в доме, по повестке дня общего собрания.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о надлежащем извещениисобственниковопроведении оспариваемого собранияв форме очно-заочного голосования.

При этом, проанализировав содержаниепротокола о результатах проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16.06.2017 г. по 16.07.2017 г., реестр уведомления собственников помещений многоквартирного дома <...> о проведении внеочередного общего собрания 16 июня 2017 года, а также содержание бланков для голосования, суд приходит к выводу о том, что по вопросам, не постановленным на повестку дня, решения собственниками помещенийне принимались, и нарушений, влекущих ничтожность оспариваемых решенийобщегособрания, в том числе касающихся процедуры проведенияобщегособрания, допущено не было.

Согласно п.3. ст.45 ЖК РФобщее собрание собственников помещенийвмногоквартирномдомеправомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственникипомещенийвданномдомеили их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов отобщего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещенийв многоквартирном доме.

В соответствии со ст.48 ЖК РФправом голосования на общем собрании собственниковпомещенийвмногоквартирномдомепо вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений вданномдоме. Голосование наобщемсобрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения вданномдомекак лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания жильцов, на котором приняты решения о создании ТСН и утверждении его устава, должен быть подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими "за" принятие таких решений.

В соответствии со ст.37 ЖК РФдолявправеобщейсобственности на общееимуществовмногоквартирномдомесобственника помещения вэтом домепропорциональна размеруобщейплощади указанного помещения.

Согласно данным, содержащимсявПротоколе №1 от 24.07.2017 г. о результатах проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16.06.2017 г. по 16.07.2017 г., общая площадь помещений в многоквартирном доме: 32176,93 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений: 18518,20 кв.м., общая площадь нежилых помещений: 4785,00 кв.м.; общая площадь нежилых помещений (парковочные места): 8873,73 кв.м.

В соответствии с бланками голосованиявобщемсобрании собственниковМКД, приняли участие 295 собственников жилых и нежилых помещений с количеством голосов 16407,72, что составляет 50,99% от общего количества голосов собственников помещений МКД.

При этом в бланках решений собственниками жилых помещений указывалась площадь принадлежащих имжилыхпомещенийна основании документов, подтверждающих основание возникновения права собственности.

Ответчики обосновывают свою позицию тем, что решением Октябрьского районного суда <...> от 20.04.2017 г. по делу № суд установил, что совокупная голосующая площадь в МКД Буденновский, 120/1 составляет 32185,10 кв.м. Таким образом, суд установил, что для кворума необходимо более 50% от (32185,1 ): 2 = 16092,55 кв. м. Решение суда вступило в законную силу, и сторонами не обжаловалось.

Приведенные истцами вобоснованиеискадоводыоботсутствии кворума не конкретизированы, доказательств подложности решений собственников помещениймногоквартирногодома, принявших участие в голосовании в очно-заочной форме, суду не представлено. Иных обращений в суд об оспаривании решения общего собрания от собственников помещений данногомногоквартирногодома, которые были заблаговременно уведомлены истцами о намерении обратиться в суд с рассматриваемым искоми имели возможность вступить в рассматриваемый спор, как на стороне истца, так и на стороне ответчиков, на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив расчет количества голосов, приведенный впротоколеот 24.07.2017 г. №1 суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцамиобщегособрания.

Доводы представителя истцов о том, что вопреки нормам ЖК РФ в собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, суд считает несостоятельными, поскольку большее количество проголосовавших «за» на общем собрании собственников помещений, значительно превышает количество лиц, которые не являлись собственниками, как указывает истец.

Так, Симченков В.М., который был председателем собрания, на момент проведения общего собрания собственников помещений в доме являлся собственником парковочного места, площадью 42,87 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 18.03.2015 года.

Доводы истцов о том, что оспариваемое ими решение (протокол) влечет за собой причинение убытков собственникам, так как у членов ТСЖ имеется ряд обязанностей по оплате членских взносов не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 4 ст.181.4(пункт 3 статьи181.2 ГК РФ) решениесобранияне может бытьпризнаносудомнедействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решениесобранияне влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст.46 ЖК РФ,собственник помещения в многоквартирном домевправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственниковпомещенийвданномдомес нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участиевэтомсобранииили голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещениймногоквартирногодомаявляется нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключаетпризнаниесудом недействительным решения общего собрания собственников помещенийвмногоквартирномдоме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанногособственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голосование истца Фурманова В.В., которому принадлежит право собственности на <...> общейплощадью 37,4 кв. м, а также истца Субботиной Е.М. которой принадлежит право собственности на <...> общейплощадью 37,8 кв. м., не могло повлиять на итоги голосования, и доказательств того, что оспариваемое ими решение повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст.56 ГПК РФне представлено.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общегособрания, влияющих на волеизъявление участниковсобрания, допущено не было, нарушения равенства прав участниковсобранияпри его проведении также не допущено, правила составленияпротокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведениясобственниковпомещений.

Материалами дела подтверждено соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведения собственников помещений о принятом на общем собрании решении.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истцов не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.181.4-181.5 ГК РФ, для признания недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещениймногоквартирногодома, оформленных протоколом№1 от 24.07.2017 года.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что протокол №1 от 24.07.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16.06.2017 г. по 16.07.2017 г. принят в соответствии с требований действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку требование об обязании председателя правления ТСН «Буденновский» произвести комплекс мероприятий по ликвидации ТСН «Буденновский» (ИНН №) в соответствии с ГК РФ является производным требованием от первоначального о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирногодома, оформленных протоколом№1 от 24.07.2017 года в удовлетворении которого судом отказано, то и производное требованиенеподлежитудовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №26 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░, 120/1», ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 24.07.2017 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: