Решение от 12.12.2023 по делу № 2-1852/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2023 по иску ТСЖ "Покровский" к Мелентьевой Валентине Васильевне, Мелентьеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержание общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Покровский» обратился в суд с иском с учетом уточнения к Мелентьевой В.В., Мелентьеву В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества с Мелентьевой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17934,10 рубля, пени в размере 7552,88 рубля; задолженность по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества с Мелентьева В.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 934,10 рубля; пени в размере 7552,88 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1729,22 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> ТСЖ «Покровский» в соответствии с Уставом осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. В указанную выше квартиру ежемесячно предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Однако, ответчики не оплачивают стоимость предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 973,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Мелентьева В.В., Мелентьев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены. От ответчиков в суд поступили письменные возражения по делу, в которых выражают свое несогласие с исковыми требованиями заявленными истцом, также просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Мелентьева В.В., Мелентьев В.Н. являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

На основании Устава ТСЖ «Покровский» осуществляет деятельность по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома, расположенными по адресу: <адрес> А. Председателем правления ТСЖ «Покровский» является Шамигулова Н.Е.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворен иск ТСЖ «Покровский» к Мелентьеву В.Н., Мелентьевой В.В. С ответчиков взыскана сумма задолженности по коммунальным услугам и плате за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебными постановлениями установлено, что ТСЖ «Покровский» является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Государственной Жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ «Покровский» с ДД.ММ.ГГГГ и информация о данном обстоятельстве внесена в соответствующую информационную систему ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно пояснениям ответчика Мелентьева В.Н., данными им в ходе рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции, ранее Мелентьев В.Н. являлся председателем ТСЖ «Покровский». Товариществом надлежащим образом выполняются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, а также услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не зависит от признания судом таковыми в своем решении.

Также вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, удовлетворен частично иск ТСЖ «Покровский» к Мелентьеву В.Н., Мелентьевой В.В., с ответчиков взыскана сумма задолженности по коммунальным услугам и плате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением также установлен факт наличия правоотношений между истцом и ответчиками.

Решение суда Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Покровский» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов по многоквартирному дому, которой определен размер платы за содержание общего имущества МКД, в том числе, по статьям «ТО лифты», «СКУД (домофон)», протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов по многоквартирному дому, которой определен размер платы за содержание общего имущества МКД, в том числе, по статьям «ТО лифты», «Противопожарная автоматика», «СКУД (домофон)», в связи с чем ТСЖ «Покровский» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключены договоры с энергоснабжающими, теплоснабжающими организациями, а также на техническое обслуживание и ремонт лифтов, ремонту системы ограничения доступа, на техническое обслуживание системы противодымной защиты и пожарной сигнализации, для обслуживания многоквартирного <адрес>, таким образом, ТСЖ «Покровский» обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств по данным договорам, что подтверждается договорами с АО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Инжиниринг -Сервис», ООО «Техсервис-ТО», АО «Самарагорэнергосбыт» и др.

Истец, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно и в полном объеме предоставляет услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики пользуются услугами истца по содержанию общего имущества дома, а также коммунальными услугами.

Доказательств оплаты ответчиками указанных услуг не предоставлено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 868,2 рублей.

Объем, оказанных коммунальных услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ, квитанциями, расшифровкой начислений, карточкой лицевого счета.

Однако из платежных документов, карточки лицевого счета за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом к взысканию с ответчиков за ноябрь 2022 указана также сумма госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 рублей, которая подлежит исключению из суммы задолженности.

Таким образом сумма, ко взысканию задолженности по коммунальным услугам и за содержание общего имущества, за указанный период составляет 34207,2 рублей.

Доказательств об оплате коммунальных услуг и за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 34207,2 рублей, в равных долях, по 17103,6 рублей с каждого.

Приведенные доводы ответчиков о неправомерности действий ТСЖ «Покровский» при взыскании спорной задолженности, на отсутствие договора управления, выбора ТСЖ на общем собрании собственников помещений МКД, судом отклоняются.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а общее собрание членов товарищества собственников жилья, являясь высшим органом управления товарищества в силу статьи 145 ЖК РФ, уполномочено устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен в главе X Правил № 354.

Исходя из изложенного перечень оказываемых ТСЖ «Покровский» услуг соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиками указанной задолженности либо об отсутствии, а также о соблюдении порядка установления факта предоставления коммунальных услуг и/или оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, определенного в Правилах № 354 и Правилах № 491, для перерасчета размера платы за период не оказанной услуги либо оказанной некачественно, ответчиками не представлены.

Тем самым основания для освобождения его от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиками не предоставлены. Расчет спорной задолженности ответчиками не оспорен.

Также истец просил взыскать сумму задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 15105,76 рублей, по 7552,88 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать пени с каждого ответчика, снизив их до 7000 рублей, то есть по 3500 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом обстоятельств установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя, снизив ее размер до 7 000 рублей, по 3500 рублей с каждого ответчика, с учетом принципа справедливости и разумности. Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Покровский» оплатил государственную пошлину в размере 1729,22 рублей.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета 333 ГПК РФ) в размере 1678,52 рублей в равных долях по 839,26 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (19<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 17 103,6 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839,26 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 17 103,6 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839,26 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░