Решение от 16.11.2021 по делу № 33-13129/2021 от 12.10.2021

Судья: Лафишев М.В. Дело № 33-13129/2021 (№ 2-2609/2021)

УИД 52RS0007-01-2021-001772-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                              16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.,

судей Нижегородцевой И.Л., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Веккер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Малешова Максима Сергеевича

    на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2021 года

гражданское дело по иску Малешова Максима Сергеевича к ООО СЗ «Старт-Строй», ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ООО СЗ «Старт-Строй» по доверенности Хомовой К.В.,

установила:

Малешов М.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], приобретенной им на этапе котлована в жилом комплексе «Аквамарин» (проектное название)

        Выбор истца именно этого строящегося жилого комплекса был обусловлен тем, что по проекту строительства в ЖК «Аквамарин» предполагалось 3 выезда, детский сад, многоуровневая парковка.

        На данный момент из ЖК «Аквамарин» действует только один выезд со стороны магазина «Максидом», ближайшие детские сады находятся на удалении и загружены близлежащими домами, также имеются постоянные проблемы с парковкой.

        Истец указывает, что отсутствием в ЖК «Аквамарин» заявленных в проекте строительства объектов ему причинен существенный моральный вред, который он оценил в 500 000 рублей и просил суд взыскать денежные средства в указанном размере в счет компенсации морального вреда солидарно с ООО СЗ «Старт-Строй» и ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ».

        Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 июня 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Малешова Максима Сергеевича к ООО СЗ «Старт-Строй», ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Малешов М.С. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан вывод, не соответствующий материалам дела, объяснениям сторон и третьих лиц, а также нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Малешов М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А-2/52, заключенного истцом 16.11.2016 с застройщиком – ООО СЗ «Старт-Строй» в лице агента – ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ», действующего на основании агентского договора № 4/2016-СС от 23.05.2016.

    Согласно договору участия в долевом строительстве № А-2/52 от 16.11.2016 застройщик с привлечением денежных средств дольщиков обязуется построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050009:87 в срок не позднее окончания I квартала 2018 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру [номер], расположенную на 6 этаже.

    30 марта 2018 года по акту приема-передачи жилого помещения ООО СЗ «Старт-Строй» в лице ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» передало Малешову М.С. в собственность объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

        В соответствии с п.3 акта приема-передачи от 30.03.2018 все обязательства согласно договору, проекту, СНиП и ТУ выполнены застройщиком полностью, что в свою очередь свидетельствует о выполнении застройщиком условий, предусмотренных договором долевого участия.

        Из проекта планировки и межевания территории в границах улиц Июльских дней, Приокская, реки Ока, улицы Октябрьской революции, площади Комсомольская в Канавинском и Ленинском районах Нижнего Новгорода (далее – проект планировки), разработанного по заказу администрации г.Нижнего Новгорода и утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области № 1657-р от 11.09.2015 (схема планировочного образования № 2), а также представленных в материалы дела плана застройки жилого комплекса «Аквамарин» и справочной информации по объектам недвижимости с сайта Росреестра следует, что строительство детского сада запланировано на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050008:3, находящемся в муниципальной собственности и расположенном за пределами территории ЖК «Аквамарин».

        Указанным проектом планировки предусмотрено развитие улично-дорожной сети и транспортного обслуживания, а также строительство закрытых и открытых автостоянок.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 названного Федерального закона).

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

По правилам указанной статьи обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малешова М.С., суд первой инстанции, произведя оценку представленных сторонами доказательств, доводов и возражений сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что застройщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости истцу в том состоянии, в котором это предусматривалось договором, пришел к выводу, что нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчиков не установлено и истцом не доказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что сведения, размещенные на сайте ЖК «Аквамарин» соответствуют утвержденному порядку планировки и носят исключительно информационный характер. Жилой комплекс, в котором истцом приобретена квартира, находится в процессе строительства, в связи с чем, истец при покупке квартиры должен был осознавать возможные риски, связанные с развитием объектов инфраструктуры жилого комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.