Решение от 28.08.2017 по делу № 33-9270/2017 от 30.06.2017

Судья Щетинкина И.А.                             №33-9270/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

«28» августа 2017 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Осиповой С.К., Набок Л.А.

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ТУ Росимущества в Самарской области и третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Красноглинского районного суда г.Самары от «09» января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Колесову <адрес> о признании отсутствующим права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителей истца ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области Перегудовой В.С. (по доверенности №3081 от 28.03.2017 года), третьих лиц Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования Самарской области Попова С.В. (по доверенности №75 от 06.06.2017 года, Ваганова В.А. (по доверенности №28 от 09.01.2017 года), председателя ДНТ «Березовая грива» Крылова В.С. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с указанным иском к Колесову Ю.В. о признании права отсутствующим и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что лесной участок площадью 7 087 га, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и относится к землям лесного фонда.

В ходе проведения истцом в 2013 году внеплановой выездной проверки выявлены факты незаконного оформления лесных участков земель лесного фонда в частную собственность. Так, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, на который в дальнейшем оформлено право собственности за Колесовым Ю.В. Границы спорного участка входят в границы лесного участка, площадью 7087,0 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика в соответствии со сведениями из государственного лесного реестра, принадлежит к землям лесного фонда и расположен в 64 квартале Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. По данным государственного кадастра недвижимости в настоящее время спорный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Однако перевод спорного земельного участка из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» Правительством РФ не осуществлялся. Согласование местоположения границ спорного земельного участка с истцом, как представителем собственника земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, не проводилось, в результате произошло наложение границ сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка на фактические границы лесного фонда, что нарушает права Российской Федерации, как собственник земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок и спорный земельный участок, образованный из него, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Колесова Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ответчика освободить незаконно используемый им земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец ТУ Росимущества в Самарской области и третье лицо Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ссылаясь на аналогичные доводы, просят решение суда отменить, считая его незаконным.

В ходе заседания в суде апелляционной инстанции представители истца, третьих лиц поддержали заявленные требования и доводы жалоб.

Ответчик Колесов Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался судом посредством почтовой связи по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, и телефонограммами.

Из материалов дела следует, при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции в адрес ответчика направлялись повестки о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления на л.д.35, 67, 81-82, 99, 145, 238-239. Все конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, что истцом не представлено доказательств незаконного оформления и использования ответчиком лесного участка, наложения границ испрашиваемого земельного участка на фактические границы лесного фонда, не установлено нарушение прав истца действиями ответчика по владению, пользованию и распоряжению имеющимся в собственности земельным участком, в том числе возведения строений в границах объекта недвижимости.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 087 га, относящийся к землям лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, запись о собственности № от 30.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №411880 от 01.02.2005 года (л.д.186).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от 09.10.2013 года о регистрации права собственности Колесова Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 799,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка следует, что государственная регистрация права собственности Колесова Ю.В. произведена регистрирующим органом на основании договора купли-продажи от 03.10.2013 года, по условиям которого Колесов Ю.В. приобрел у ФИО2 в собственность земельный участок (землепользование), с кадастровым номером №, отнесенный к категории: земли сельскохозяйственного назначения, под садоводство, площадью 799 кв.м, по вышеуказанному адресу.

ФИО2 приобрел участок по договору купли продажи от 07.04.2011 года.

Изначально спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в 1992 году на основании постановления Волжской поселковой администрацией №12 от 24.04.1992 года и выдано свидетельство о праве собственности на землю №1853 от 08.10.1992 года.

Между тем, постановление Волжской поселковой администрации №12 от 24.04.1992 года в Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и в архиве отсутствует, о чем свидетельствуют ответы указанных органов (л.д.112-115).

В ходе проведения Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внеплановой выездной проверки выявлены факт оформления лесных участков земель лесного фонда в частную собственность. На государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, на который оформлено право собственности за Колесовым Ю.В.

Границы земельного участка, принадлежащего Колесову Ю.В., входят в границы лесного участка, площадью 7087,0 га, принадлежащего Российской Федерации, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Законом СССР от 17.06.1977 «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» (действующего в момент выдачи первоначального свидетельства о праве собственности на землю ФИО3) все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ от 1997 года предусмотрено, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие) (статья 8 Лесного кодекса РФ от 1997 года).

Действующим в настоящее время законодательством предусмотрено, что земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату выдачи свидетельства о праве собственности на землю №1853 от 08.10.1992 года Прокофьевой И.Т. спорный объект учтен как земельный участок, относящийся к лесному фонду, и является таковым по настоящее время, что подтверждается материалами лесоустройства, схемой квартала 64 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, таксационным описанием Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества (л.д.105-110).

Разрешительных документов, дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда спорной площади и переводе ее в земли иных категорий в установленном законом порядке, не имеется.

Материалов об изъятии и переводе земель лесного фонда в земли иных категорий на момент рассмотрения гражданского дела и по настоящее время не предоставлено.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2005 года серия 63-АБ №411880 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда (леса) с кадастровым (условным) номером №, площадью 7 087 га (л.д. 186).

Границы земель лесного фонда, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса РФ).

В силу статьи 4.2 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

Таким образом, документами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Из приведенных норм законодательства и правоустанавливающих документов (материалы лесоустройства, свидетельство о государственной регистрации права), следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером № зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Факт наложения спорного земельного участка, принадлежащего Колесову Ю.В., на лесной участок, находящегося в собственности Российской Федерации, подтверждается данными государственного лесного реестра, а также сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 14.11.2016 года (л.д.77).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, не используется ответчиком Колесовым Ю.В., на участке отсутствуют насаждения, какие-либо строения, земельный участок не имеет ограждения, фактически на спорном участке имеются насаждения дуба, что подтверждается актом обследования участка (л.д.14, 105-107).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя ДНТ «Березовая Грива» ФИО1 о том, что за Колесовым Ю.В. в ДНТ «Березовая грива» числится земельный участок под №529 площадью 500 кв.м, о спорном земельном участке по адресу: <адрес> ему, как председателю ДНТ, ничего неизвестно, спорный земельный участок ответчика не имеет ограждений, на нем отсутствуют строения, первоначальный собственник ФИО3 членом ДНТ «Березовая грива» не являлась, её фамилия в списках отсутствует.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм в их единстве и взаимосвязи судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 799,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент его предоставления в собственность ФИО3 находился в границах земель лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью (квартал 64 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества). Материалы дела не содержат доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у Волжской поселковой администрации отсутствовало право на отчуждение спорного земельного участка.

Факт приобретения Колесовым Ю.В. спорного земельного участка по возмездной сделке с ФИО2 не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований, исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Учитывая изложенное, требование истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 799,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума №10/22).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ «09» ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 799,00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 799,00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░