Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2572/2024 ~ М-1287/2024 от 15.02.2024

Дело №2а-2572/2024

УИД 50RS0052-01-2024-001979-81

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В., секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимова ФИО7 к Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский, Призывной комиссии Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании выдать военный билет,

Установил:

Герасимов А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский, Призывной комиссии Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании выдать военный билет. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате городских округов Щёлково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровского городского округа Московской области. Заключением призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о чем ему стало известно на заседании призывной комиссии, проводившимся в указанную дату по адресу: <адрес>. Наличие обжалуемого заключения является препятствием для трудоустройства административного истца на должности государственной гражданской службы согласно пп. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N? 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В случае, если гражданин признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, он не может быть принят на государственную гражданскую службу. В связи с этим возникают ограничения права на труд и право на равный доступ к государственной гражданской и муниципальной службе. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Административный истец добросовестно исполнял обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, являлся в военный комиссариат согласно врученным повесткам, не избегал явки для прохождению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не совершал каких-либо умышленных действий с целью избежать данные мероприятия, в связи с чем, не мог быть призван на военную службу, что исключает законность признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Фактов, подтверждающих непрохождение административным истцом военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, и неисполнения обязанностей по воинскому учету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Следовательно, административный истец не прошел военную службу по призыву на законных основаниях. Просит суд признать незаконным решение военного комиссариата городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ о признании Герасимова А.А. не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, возложить на административного ответчика обязанность выдать военный билет.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – адвокат Дорошенко Ю.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Герасимов А.А. окончил аспирантуру в июле 2022 года и у него был год на защиту диссертационной работы. Истец не вызывался в военный комиссариат после окончания отсрочки, место жительства не менял, от явки не уклонялся, диплом об окончании аспирантуры представлен в военный комиссариат. Просил суд удовлетворить административный иск.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии Московской области "Военный комиссариат Московской области", Военного комиссариата г. Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский, заинтересованного лица - Военного комиссариата Московской области – Наумова Н.Б., действующая на основании доверенностей (в деле), административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме, пояснила, что после окончания отсрочки ДД.ММ.ГГГГ истец должен был явиться в военный комиссариат и предоставить сведения о наличии законных оснований для освобождения от призыва, однако он этого не сделал, пропустил после окончания отсрочки три призыва, в связи с чем, призывной комиссией принято законное решение о выдаче справки. Повестки о необходимости явки в военный комиссариат направлялись простыми письмами, подтверждающих документов не имеется, полагает, что после внесения изменений в закон ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан явиться самостоятельно, не дожидаясь повестки.

    Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе» на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Пунктом 2 той же статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении (п. 34) указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.09.2017 N 1196, от 14.10.2021 N 1746, от 24.07.2023 N 1204, от 23.11.2023 N 1978)

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела.

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Вместе с тем, 14 апреля 2023 года Федеральным законом от 14.04.2023 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введен п. 2.1 ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому гражданин, подлежащий призыву на военную службу, получивший повестку военного комиссариата после указанной в ней даты явки, в двухнедельный срок со дня получения повестки обязан сообщить об этом лично, явившись в военный комиссариат, либо через Портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Гражданин, подлежащий призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 14.04.2023 N 127-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.04.2023).

Таким образом, с начала действия новой редакции указанного закона - с 14 апреля 2023 года - предусмотрена самостоятельная явка в военный комиссариат лица, подлежащего призыву на военную службу, не получившего повестку, в двухнедельный срок со дня начала следующего призыва.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва на военную службу имеют, граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования (подпункт "б" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на воинский учет военным комиссариатом г.о. Щёлково Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из учетной карты призывника. При первоначальной постановке на воинский учет истец был признан годным к военной службе по категории годности «А-4».

Решением призывной комиссии истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 «а» ст. 24 Закона N? 53-ФЗ (протокол N? 2 от 13.10.2014г.). Также истец был признан годным к военной службе по категории годности «А-4».

Далее истец был признан ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, категория «В» (протокол N? 9 от 03.12.2018 г.).

Истец был направлен на дополнительное обследование и решением призывной комиссии Московской области решение призывной комиссии городского округа Лосино-Петровский Московской области было отменено (протокол N? 28 от 06.11.2020 г.). Истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3».

В весенний призыв 2022 года решением призывной комиссии истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 «б» ст. 24 Закона N? 53-ФЗ (протокол N? 4 от 08.04.2022г.).

Из материалов личного дела призывника следует, что диплом об окончании аспирантуры от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику представлен.

В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся в личном деле Герасимова А.А. документов своевременно решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу на период защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования (подпункт "б" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона).

Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, поскольку после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на факты уклонения Герасимова А.А. от прохождения военной службы по призыву в осенний призыв 2022 года, весенний призыв 2023 года и осенний призыв 2023 года.

Вместе с тем, ни из выписки из протокола, ни из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, почему призывная комиссия пришла к выводу о том, что истец уклонился от мероприятий, связанных с призывом.

Таким образом, принимая во внимание, что в течение года с момента окончания обучения истец имел право на отсрочку от призыва, решение о предоставлении которой не было принято по не зависящим от него причинам, оснований полагать, что он уклонился от прохождения военной службы в осенний призыв 2022 года и весенний призыв 2023 года не имеется. Административный истец при этом не менял место жительства.

Вследствие изменений законодательства в 2023 году, обязанность явиться в военный комиссариат самостоятельно возникла бы у Герасимова А.А. лишь в апреле 2024 года (в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службы), при условии неполучения повестки в осенний призыв 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Герасимова А.А. права на отсрочку от осеннего и весеннего призывов 2022-2023 гг., принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от военной службы в период осеннего призыва 2023 года или вручения ему повестки, оснований полагать, что Герасимов А.А., достигший 27 лет ДД.ММ.ГГГГ не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований, у суда не имеется, в связи с чем, принятое решение не отвечает требованиям закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно являться в военный комиссариат в первый же призыв после того, как отпали все основания к отсрочке, ни предыдущая редакция Закона N 53-ФЗ, ни действующая не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчика о законности принятого решения.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что Герасимов А.А. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, нельзя признать правомерным.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

Таким образом, у призывной комиссии в данном случае отсутствовали основания, указанные в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения о том, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку создает для него ограничения на доступ к государственной службе.

Таким образом, у суда имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

    В соответствии с п. 1, абз. 6 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (с учетом изменений 04 августа 2023 года), военный билет выдается гражданам, не прошедшим военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва или не призванным на военную службу по различным причинам по достижении ими возраста 30 лет;

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что за административными ответчиками сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, требования о возложении обязанности выдать военный билет не могут быть признаны обоснованными, однако суд приходит к выводу о восстановлении прав административного истца путем обязания призывной комиссии устранить допущенное нарушение прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░. 1.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░