Решение от 30.11.2023 по делу № 12-2946/2023 от 11.10.2023

Посная О.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 30 ноября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Урядникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Дворец», зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, ИНН №, ОГРН №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 06.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дворец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник по доверенности Урядников А.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административным органом не соблюдена процедура привлечения Заявителя к административной ответственности в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ. В деле отсутствуют доказательства получения ТСЖ «Дворец» корреспонденции о вызове на составление Протокола об административном правонарушении. Акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также составлен с нарушением норм процессуального законодательства, в виду ненадлежащего уведомления последнего.

Законный представитель ТСЖ «Дворец» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание защитник по доверенности Урядников А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, выслушав защитника по доверенности, приходит следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что первым заместителем руководителя Госжилинспекции Московской области вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Дворец» в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), по управлению многоквартирным домом, исполнению обязанности по размещению обязательной информации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС АДРЕС, в ГИС ЖКХ и соблюдения порядка дачи ответов на обращения собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией Московской области в адрес ТСЖ «Дворец» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество в срок 7 (семь) суток с момента получения требования обязано было представить в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» документы, отраженные в данном требовании.

Вышеуказанные требование и решение о проведении проверки получены ТСЖ «Дворец» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ТСЖ «Дворец» запрашиваемые документы не были представлены, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Дворец» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Вина ТСЖ «Дворец» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4); копией телеграммы о вызове законного представителя ТСЖ «Дворец» для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7); кассовым чеком об отправлении телеграммы (л.д.6); служебным уведомлением с АО Почта России (л.д.8); заявлением о совершении административного правонарушения (л.д.13-14); решением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.15-19); требованием о предоставлении необходимых документов (л.д.20-22); уведомление о получении ТСЖ «Дворец» решения и требования (л.д.24); уведомлением о проведении документарной проверки (л.д.25-27); уведомление о получении ТСЖ «Дворец» корреспонденции (л.д.29); актом документарной проверки (л.д.30-36); предписанием (л.д. 37-39), и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСЖ «Дворец», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что ТСЖ «Дворец» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно имеющихся материалов дела ТСЖ «Дворец» была направлена телеграмма о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для составления протокола (л.д.7). Телеграмма направлена по адресу местонахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, и подтверждается кассовым чеком об отправлении телеграммы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут.

Извещение названного лица произведено в соответствии с положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого, в частности, следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Организация связи уведомила административный орган о том, что телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 8).

Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме телеграммы ТСЖ «Дворец» направлялось уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 для составления протокола об административном правонарушении по электронной почте, что подтверждается отчетом о доставке сообщения (л.д.12).

Доводы жалобы заявителя о том, что ТСЖ «Дворец» не было направлено решение о проверке и требование о предоставлении необходимых имеющих значение документов, также не нашли своего подтверждения.

Решение и требование было направлено в ТСЖ «Дворец» посредством отправки через региональный портал услуг Московской области. А также на адрес электронной почты, указанной в ГИС ЖКХ              (АДРЕС). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеется отчет о доставке по адресу АДРЕС вложенных файлов (решение и требование). Согласно имеющегося отчета о доставке следует, что файлы переданы отправителем АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в 17:33, получены получателем                      АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:07 (л.д.24).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ТСЖ «Дворец» в пределах, предусмотренных санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам, постановление мотивированно.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░            ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░