Решение по делу № 11-3/2019 от 06.03.2019

Председательствующий по делу                                              Дело № 11-3/2019

мировой судья Воронина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

с участием ответчика Щербаковой Г.М., представителя ответчика Ромащенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балей 30 апреля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общшества Национальный банк « Траст» к Щербаковой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк « ТРАСТ» к Щербаковой Галине Михайловне о взыскании и задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Щербаковой Галины Михайловны в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк « ТРАСТ» задолженность по кредитному4 договору № 2272940112 от 10.07.2013 за период с ё10.03.2017 по 09.10.2017 в размере 17 117 руб. 16 коп. ( семнадцать тысяч сто семнадцать рублей шестнадцать копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб ( шестьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Щербаковой Г.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2013 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Щербаковой Г.М. был заключен договор № 2272940212 (далее - Договор 2, Договор о Расчетной карте), на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого так же был заключен кредитный договор № 2331111147 от 10.07.2013 года (далее - Договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил расчетную карту № 2272940212 с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 60 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен номер 2272940212 В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами (л.д. 34). Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору 2, банк предъявляет к взысканию с ответчика задолженность за период с 10.03.2017 года по 09.10.2017 года в размере 17117,16 рублей. Истец просил суд взыскать со Щербаковой Г.М. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 17117,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,00 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербакова Г.М.., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении кредитного договора ею была получена банковская карта, однако, договор о расчетной карте фактически не заключался, поскольку в Кредитном договоре и в исковом заявлении отсутствуют условия по расчетной карте № 2 ( тарифы, процентная ставка). Оферта направленная НБ « Траст» была направлена только на заключение кредитного договора, который она погасила 10.01.2014 года. При этом Банк при заключении оговора ввел ее в заблуждение, сообщив о 12,9% годовых. На основании изложенного просит отменить решение суда и принять новое решение которым изменить сумму задолженности, которая согласно представленных ею расчетов исходя из процентной ставки 12,9 % составляет 5 542,00 рубля.

В судебном заседании Щербакова Г.М. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Ромащенко Н.В. доводы апелляционной жалобы подержала, просила жалобу удовлетворить.

НБ «ТРАСТ» ( ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 10.07.2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Щербаковой Г.М. заключен кредитный договор № 2331111147 и договор № 2272940212 о расчетной карте, в соответствии с которым Щербакова Г.М. получил расчетную карту № 5259321261553546 с лимитом разрешенного овердрафта в размере овердрафта -60 000 руб. под 51,10% годовых, сроком действия расчетной карты - 36 месяцев, с обязательством уплаты ежемесячного минимального платежа в размере     5 % от задолженности, но не менее 500 руб (л.д. 37)

Щербакова Г.М. воспользовалась указанной расчетной банковской картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-16).

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом Щербакова Г.М. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по банковской карте № 5259321261553546 по состоянию на 09.08.2018 составила 17117,16 рублей, из которых просроченный основной долг 00,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 17 117,16 рублей..

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись Щербаковой Г.М. ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании со Щербаковой Г.М. задолженности по кредиту в размере 17117,16 рублей

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор о расчетной карте не заключен, поскольку она его не подписывала, является несостоятельным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 года Щербакова Г.М. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита. В заявлении Щербакова Г.М. также выразила согласие и присоединилась к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Факт подписания заявления ответчиком не оспаривается.

Совершением действий по перечислению денежных средств банк акцептовал предложение Щербаковой Г.М. на изложенных в заявлении условиях, что свидетельствует о заключении соглашения по смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправомерных процентах за пользование кредитом и начисленных штрафах суд признает не состоятельными, поскольку основания для их начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора.

Доводы ответчика о том, что при получении кредита Банк намеренно ввел ее в заблуждение доведя до нее размер ставки 12,9% годовых были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку в принятом по делу решении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.