Решение от 16.11.2016 по делу № 33-14746/2016 от 21.10.2016

Судья: Фролова С.В. гр. дело № 33-14746/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Пискуновой М.В., Смирновой Е.И.

При секретаре – Устяк Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коржанкова Валерия Викторовича - удовлетворить.

Признать за Коржанковым Валерием Викторовичем право собственности на нежилое офисное помещение, позиция № расположенное на 1-ом этаже в объекте незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Коржанкова В.В. – Ченцова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржанков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» является застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключил с ФИО1 договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома на нежилое офисное помещение (офис) условный №, этаж 1, количество рабочих помещений - 2, общая приведенная площадь 59,59 кв.м, общая площадь рабочих помещений 47,39 кв.м., площадь коридоров и вспомогательных помещений 12,2 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел права требования указанного нежилого помещения. Договор уступки также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Свои обязательства по оплате уступленного права по договору долевого участия в строительстве истец исполнил в полном объеме.

В настоящее время фактически дом достроен, подключены и функционируют все коммуникации, работы по строительству не ведутся. Однако, не смотря на фактическую готовность, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком не получено. Истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже, позиция №, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель Коржанкова В.В. – Ченцов А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Коржанков В.В., представитель ответчика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», представители третьих лиц Мэрии г.о.Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена и Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г.о.Тольятти застройщику ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, с характеристиками, действие которого неоднократно продлевалось, в настоящее время продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство многоэтажного жилого дома осуществлялось ответчиком на земельном участке площадью 3909 кв.м. по адресу: <адрес> предоставленного ему по договору аренды для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «M-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор простого товарищества на строительство указанного жилого дома.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.3 договора ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обязался выполнять функции Застройщика, а ФИО1 обязалось производить финансирование строительства в соответствии с графиком платежей, утвержденным в приложении №. При этом ФИО1» был наделен правом заключать договоры с потенциальными инвесторами на свою долю (п.4.4.2).

К данному договору простого товарищества заключено 4 дополнительных соглашения.

Согласно п.11 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить договоры участия в долевом строительстве. При этом указано, что все денежные суммы, поступившие ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ФИО1» считаются оплатой по договору участия в долевом строительстве. Условия об исполнении сторонами не исполненных обязательств по настоящему договору должны быть обязательно указаны в договоре участия в долевом строительстве.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ распределены площади (квартиры и офисы) и парковки среди ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО1.

В приложении к соглашению № указан перечень номеров передаваемых квартир, из них 52 квартиры ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»; 158 квартир, 23 парковки и 6 офисов площадью 737,43 кв.м. - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Холдинг» (Участник долевого строительства) и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (Застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве на офис условный №, этаж 1, количество рабочих помещений - 2, общая приведенная площадь 59,59 кв.м, общая площадь рабочих помещений 47,39 кв.м., площадь коридоров и вспомогательных помещений 12,2 кв.м.

По соглашению сторон, установленному в договоре простого товарищества, оплатой по договорам долевого участия в строительстве между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО1 являются расчеты между сторонами по договору простого товарищества.

Пунктом 3.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО1 установлено, что оплата Дольщиком суммы своего долевого участия, указанной в п. 3.1. договоров, на момент подписания настоящего договора произведена полностью.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок окончания строительства и сдача дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.2 договора, стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора, составляет 49 500 рублей и изменению не подлежит.

Согласно п. 1.2 договора, общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного дома с последующей передачей дольщику Офиса условный №, этаж 1, количество рабочих помещений - 2, общая приведенная площадь 59,59 кв.м, общая площадь рабочих помещений 47,39 кв. м., площадь коридоров и вспомогательных помещений 12,2 кв. м.

Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 2949705 рублей (п. 3.1 договора).

Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п. 6.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коржанковым В.В. заключен договор уступки прав требования, по которому Коржанков В.В. приобрел права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве (условный номер офиса №). Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п. 2.4 договора, уступка прав требования является возмездной, ее стоимость составляет 2 979 500 рублей. Факт исполнения Коржанковым В.В. договора уступки прав требования перед ФИО1 подтверждается копиями квитанций на сумму 1000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1979500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 20). Таким образом, обязательства истца по оплате уступленного права по договору долевого участия исполнены в полном объеме.

Права Коржанкова В.В. на спорный объект долевого строительства никем оспорены не были. Самостоятельных требований относительно спорного нежилого помещения, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, третьими лицами заявлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию в установленном порядке ответчиком не сдан, обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> построен, имеет 100 % готовность.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство спорного объекта велось в установленном порядке, доказательств обратного суду не предоставлено. Вместе с тем, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» нарушило обязательства по договору, в то время как истец полностью исполнил свои обязательства для получения в собственность нежилого помещения.

Из-за неоднократного продления разрешения на строительство объекта, в котором истцу передано нежилое помещение, последний не имеет возможности им распоряжаться.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое помещение поз. №, 1 этаж, видно, что спорное помещение в настоящее время построено, у него имеется номер, определена его общая площадь (л.д. 6-9).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в объекте, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта № в качестве объекта долевого строительства значится нежилое офисное помещение № (л.д. 41-42).

Учитывая, что строительство дома велось в соответствии с градостроительным законодательством, на основании всей необходимой разрешительной документации, дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, а также то обстоятельство, что обязательства для получения в собственность нежилого помещения истцом исполнены, суд посчитал, что требования Коржанкова В.В. о признании за ним права собственности на спорное помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства, являются надлежаще избранным способом защиты своего права и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, которым подтверждается факт получения представителем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» судебного извещения о назначении предварительного судебного заседания на 10.06.2016г. (л.д. 29). Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 04.08.2016г., также было направлено в адрес ответчика, однако возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 68).

Указанные извещения направлялись по адресу <адрес> что соответствует адресу государственной регистрации ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, данный адрес указан в доверенности, выданной представителю ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», приложенной к апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не могут являться основанием к отмене постановленного решения ввиду их несостоятельности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: