Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6478/2023 ~ М-5496/2023 от 23.08.2023

10RS0011-01-2023-009680-20

№ 2а-6478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колотий Евгения Степановича, Барболиной Юлии Анастасьевны к судебным приставам исполнителям Тимофеевой Оксане Александровне, Власкову Евгению Сергеевичу, Савинковой Ирине Ивановне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Колотий Е.С. и Барболина Ю.А. обратились в суд с административным иском к СПИ Савинковой И.И., УФССП по РК УФССП по РК об оспаривании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года о введении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, вынесенного по исполнительному производству № в отношении Колотия Е.С.. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Колотий Е.С. продал указанный автомобиль Барболиной Ю.А.. Оспариваемым постановлением нарушены права Колотия Е.С., поскольку он может получить от покупателя претензии о продаже обремененного запретом автомобиля. Права Барболиной Ю.А. нарушены невозможностью осуществить регистрационные действия с приобретенным ею автомобилем.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики СПИ Тимофеева О.А., МВД по РК, СПИ Власков Е.С., заинтересованное лицо УФНС по РК.

В судебном заседании представитель истца Колотия Е.С. Селифанова Н.В. по доверенности иск поддержала, пояснила, что у пристава отсутствовали основания для введения ДД.ММ.ГГГГ года запрета в отношении автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он в установленном порядке был зарегистрирован за покупателем Барболиной Ю.А., полученные от реализации автомобиля деньги истец внес в счет оплаты долга по алиментам по исполнительному производству в пользу Колотий А.П..

В проведенному по делу судебном заседании истец Барболина Ю.А. пояснила, что через знакомых приобрела у Колотия Е.С. спорный автомобиль, на момент совершения сделки купли-продажи он был свободен от запретов и ограничений, далее ей стало известно, что на автомобиль приставом введен запрет по исполнительному производству о взыскании с продавца Колотия Е.С. денежных средств.

В судебном заседании судебные приставы – исполнители Тимофеева О.А. и Власков Е.С. с иском не согласны, пояснили, что запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника от 26.05.2023 года внесен на основании актуальных сведений регистрирующего органа о правах должника на это имущество. В настоящий момент судом рассматривается спор об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика МВД по РК Борчиков М.В. в суде пояснил, что сведения о регистрации спорного автомобиля за Барболиной Ю.А. своевременно внесены в информационную базу данных ГИБДД, объяснить сообщение приставу 26.05.2023 года данных о регистрации автомобиля за Колотием Е.С. не смог.

Прочие ответчики, заинтересованное лицо Кренева Т.С., УФНС по РК не обеспечили свое участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены, УФНС по РК просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, № в отношении Колотия Е.С., суд приходит к следующим выводам.

Истцами срок обращения в суд с административным иском соблюден, по их пояснениям, не опровергнутым материалами дела, с оспариваемым постановлением они ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ года.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск Креневой (Колотий) Татьяны Сергеевны, в ее пользу с Колотия Е.С. взыскано 1500100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП по РК поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по указанному выше решению суда. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (актуальный номер №), о возбуждении которого должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

На принадлежащее должнику имущество <данные изъяты>

Как то следует из объяснений СПИ Тимофеевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года на прием к судебному приставу явилась взыскатель Кренева Т.С. с заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> в связи с тем, что обеспечительные меры по делу № о признании сделки недействительной по продаже спорного автомобиля отменены определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года №13-733/2023. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Тимофеевой О.А. в порядке исполнения Приказа Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №178 и №565 был заправлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Согласно ответу, полученному приставом в порядке межведомственного взаимодействия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указанное транспортное средство зарегистрировано за Колотием Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Тимофеевой О.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с транспортным средством <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года зональный участок «Соломенное», по которому осуществляется исполнение, был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Савинковой Ирине Ивановне. ДД.ММ.ГГГГ года ей поступило заявление от Барболиной Ю.А. о снятии запрета на действия по регистрации со спорным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением СПИ Савинковой И.И. меры по запрету на регистрационные действия с транспортным средством были отменены.

Вместе с тем после более тщательного изучения материалов исполнительного производства № и с учетом поступившего на запрос пристава ответа ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации за Колотием Е.С. спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о запрете на действия по регистрации с транспортным средством <данные изъяты>.

Указанное постановление является предметом настоящего иска.

В подтверждение доводов иска истцами представлены сведения об успешной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года за Барболиной Ю.А. автомобиля <данные изъяты>, которая была осуществлена МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия. Административный ответчик МВД по РК указанную информацию подтвердил, представив суду документы, послужившие основанием для регистрационного учета спорного автомобиля за Барболиной Ю.А. (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Колотий Е.С. продал Барболиной Ю.А. указанный спорный атомобиль). Указанные регистрационные действия осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ года – дня отмены обеспечительных мер по гражданскому делу № и до вынесения приставом постановления о запрете от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным, представленным суду, в настоящее время определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение всех регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по гражданском делу по иску Креневой Татьяны Сергеевны к Колотию Евгению Степановичу, Барболиной Юлии Анастасьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению судебного пристава, суд исходит из того, что оно вынесено полномочным должностным лицом в установленной законом форме при наличии к тому правовых и фактических оснований. Оснований не доверять сведениям, полученным путем межведомственного взаимодействия, у пристава не имелось. Располагая информацией об имевшем ранее место факте заключения должником сделки, направленной на отчуждение имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требований исполнительного документа, пристав обосновано ввела запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля до установления обстоятельств выбытия его из собственности должника.

Данных о нарушении на момент разрешения спора прав истцов оспариваемым постановлением не имеется, поскольку аналогичные ограничительные меры предприняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. Доводы иска о том, что вырученные от продажи автомобиля средства направлены на погашение имеющейся у Колотия Е.С. перед Колотий А.П. задолженности по алиментам не имеют правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 03.10.2023 ░░░░