Решение по делу № А57-2137/2012 от 07.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов,  ул. Бабушкин взвоз,1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                              Дело №А57-2137/12

Резолютивная часть решения объявлена  02.02.2012г.

Решение изготовлено в полном объеме      07.02.2012г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяченковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю    Мяус Евгению Александровичу, Саратовская область,  г.Энгельс,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя –  не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов  с  заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя   Мяус Евгения Александровича, Саратовская область, г.Энгельс, к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 80336.

   Предприниматель  в судебное заседание не явилась,  о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 80337.

В материалах дела имеется заявление предпринимателя  Мяус Е.А., согласно которому он извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

     Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая  наличие надлежащего извещения заявителя и заинтересованного лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а так же наличие  в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.   

     В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ  спор рассмотрен по существу.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011г. государственным инспектором  ОААН УГАДН по Саратовской области на основании приказа № 2848 от 10.11.2011г. проведена проверка индивидуального предпринимателя  Мяус Е.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании  лицензии № АСС-64-613813 от 14.11.2008г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, выданную на основании приказа УГАДН по Саратовской области ФС по  надзору в сфере транспорта,  в ходе которой выявлено, что индивидуальным предпринимателем Мяус Е.А. нарушаются установленные лицензионные требования, а именно: план мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП отсутствует, учет ДТП не ведется, сверка с органами ГИБДД не проводится, не организовано проведение инструктажей водителей.

Тем самым, по мнению заявителя, предпринимателем нарушены требования ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ,  статья 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.95г.,  пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»,  утвержденного Постановлением правительства РФ № 637 от 30.10.06г., п.п. 15-18 Правил учета ДТП, утв. Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995г., п.2.2 Положения о обеспечении перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.,  п.п.4, 5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя  Мяус Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

По результатам проверки   инспектором составлен акт проверки № 372 Э от 08.12.2011г., где зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое,  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении № 125Э от 08.12.2011г.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  заявитель  направил в Арбитражный суд Саратовской области указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении предпринимателя  Мяус Е.А. к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть третья статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Мяус Евгений Александрович является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства  о  государственной регистрации  физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от  24.10.2006г.

Индивидуальный предприниматель Мяус Е.А.  имеет  лицензию № АСС-64-613813 от  14.11.2008г.  на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданную на основании приказа УГАДН по Саратовской области ФС по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»,  утвержденного Постановлением правительства РФ № 637 от 30.10.06г. к лицензионным требованиям относится  соблюдение лицензиатом установленных законами и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек №  АСС-64-613813   от  14.11.2008г., выданной индивидуальному предпринимателю Мяус Е.А., владелец лицензии обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, правил перевозок, правила технической эксплуатации  подвижного состава автомобильного транспорта,   установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии со  статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя Мяус Е.А.  план мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП отсутствует, что является нарушением лицензионных требований.

Согласно п.п.15-18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995г. владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.  Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.  Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

   Приказом Минтранса РФ от 02.04.1996г. № 22 утверждена форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств.

            Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Мяус Е.А. учет дорожно-транспортных происшествий не ведется, сверка данных о ДТП в ГИБДД не проводится, на момент проверки  журнал  учета ДТП отсутствовал, что является нарушением п.п.15-18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.21995г.

В соответствии с п.2.2 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г., к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится в том числе,  регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.

Пункты 4, 5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 предусматривают проведение периодических и сезонных инструктажей водителей.

Согласно п.4.1 РД-РСФСР-12-0071-86-09  периодический инструктаж проводится на предприятии с целью систематического и обязательного ознакомления всех водителей с информацией, необходимой для производительной, безопасной и экономичной работы на линии.

Пункт 5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 предусматривает проведение сезонного инструктажа с целью подготовки водительского состава к дополнительным трудностям, сопутствующим управлению и эксплуатации автомобиля.

Как следует из материалов дела, журнал регистрации на момент проведения проверки отсутствовал, инструкций, необходимых для проведения инструктажей водителей у индивидуального предпринимателя  Мяус Е.А. нет, проведение инструктажей водителей предпринимателем не обеспечено.

Предприниматель факт установленных правонарушений не оспаривает, что подтверждается его объяснениями в протоколе.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем  Мяус Е.А. лицензионных требований.

Таким образом, фактический состав правонарушения, совершенного предпринимателем  Мяус Е.А. подпадает под квалификацию, данную контролирующим органом.

Вина ИП  Мяус Е.А.  в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ  доказана материалами дела и признается индивидуальным предпринимателем.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1,  28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения индивидуальным предпринимателем  Мяус Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП  Мяус Евгения Александровича к  административной ответственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.10.2006г. Мяус Е.А. является индивидуальным  предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ   при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель полностью признал вину.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

 В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ   при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель полностью признал вину.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

В части назначения наказания суд считает невозможным применить предупреждение, поскольку допущенное предпринимателем нарушение привело к снижению безопасности дорожного движения, создало угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим при перевозке пассажиров.

            Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Мяус Евгения Александровича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащими удовлетворению и налагает на предпринимателя  Мяус Е.А.  административный штраф, в размере трех тысяч рублей, что является низшим пределом санкции ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь  частью 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 01.06.1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░:  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 413119,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░.░░░░░░░,   ░░.░░░░░░░░,  ░. 9, ░░.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  306644929700017  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  3000 (░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

   ░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

   ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 

     ░░░ 6452031083  ░░░ 645201001

░░░░░ 6340100000

░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810300000010010

░░░ 046311001

░░░ 10611690040040000140.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░. ░░. 181, 257, 259, 260  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░