Решение по делу № 2-704/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-704/2019

г. Зима        02 октября 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием истца Шевченко В.И. и Шевченко Т.А., представителя истцов Древецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Виктора Ивановича, Шевченко Татьяны Александровны к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы Шевченко В.И., Шевченко Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 83,2 кв.м.

         В обоснование заявленных требований истцы указали, что **.**.** по договору на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан <адрес> они приобрели в совместную собственность 1/2 домовладения, состоящего из одного брусчатого дома, площадью 55,3 кв.м., по адресу: <адрес>, являющегося квартирой, расположенного в двухквартирном жилом доме.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ <адрес> **.**.**. Распоряжением комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** № квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:35:010117:329 по адресу: <адрес>2, общей площадью 606 кв.м., разрешенное использование - жилая застройка, принадлежащем им на праве общей долевой собственности.

В 2006 году их соседи пристроили к своей квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5, жилой пристрой путем сноса веранды и удлинения ширины квартиры в сторону огорода. Таким образом, образовался угол.

После этого в 2007 году они тоже приняли решение о проведении реконструкции - расширении жилой площади квартиры путем сноса веранды и строительстве на ее месте пристроя для размещения прихожей, санузла и коридора, изменив длину квартиры на 3,61 м. (с 6,5 м. на 10,11 м.), чтобы двухквартирный жилой дом имел ровную прямоугольную конфигурацию, они увеличили ширину своей квартиры до ширины соседней квартиры на 227 м. (с 7,35 м. на 9,62 м.). Реконструкцию квартиры они завершили в 2009 году. После проведенной ими реконструкции возник новый объект недвижимости - квартира общей площадью 83,2 кв.м.

С момента начала реконструкции (2007 г.) и после её завершения (2009 г.) до настоящего времени им никто не предъявлял каких-либо требований относительно строительства и нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку - жилое помещение (квартиру), общей площадью 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждому.

Истец Шевченко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он с женой проживают в 2-квартирном доме по <адрес> после того как их соседи Стародубцевы сделали пристрой к своей квартире образовался угол, они тоже решили сделать пристрой, разрешение на увеличение площади своей квартиры не брали. После реконструкции их квартира стала занимать площадь 83,2 кв.м. На их обращение в городскую администрацию им отказано было в даче разрешения на уже возведенное помещение. Со стороны соседей замечаний и жалоб по поводу постройки не поступало.

Истец Шевченко Т.А. полностью поддержала пояснения супруга.

Представитель истцов ФИО4 полностью поддержала исковые требования Шевченко В.И. и Шевченко Т.А.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2007г. он сделал пристрой к своей квартире. После чего его соседи ФИО10 по 2-квартирному дому также после него сделали пристрой к своей квартире, увеличили площадь жилого помещения. Возведение самовольной постройки со стороны соседей ему нисколько не мешает, и другие соседи жалоб не имели. Он же лично получил разрешение в городской администрации на возведение своего пристроя.

Свидетель ФИО8 прояснил, что проживает по <адрес>. На одной улице с ним проживает семья ФИО10, у них квартира содержится в хорошем состоянии. Несколько лет назад они сделали пристрой к своей квартире, данная постройка не нарушает прав соседей, жалоб не было.

Выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 40 ч. 1 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом было установлено, что Шевченко В.И., Шевченко Т.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 606 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** №

Из договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность от **.**.**, зарегистрированного в исполнительном комитете Зиминского городского Совета народных депутатов № от **.**.**, следует, что Шевченко В.И., Шевченко Т.А. купили в совместную собственность 1/2 домовладения по адресу: <адрес>, полезной площадью 55,3 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.**, следует, что квартира - 1952 года постройки, общая площадь 83,2 кв.м., собственниками являются Шевченко В.И., Шевченко Т.А. на основании договора на передачу и продажу домов от **.**.**.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от **.**.** №, жилой дом по адресу: <адрес>, 1952 года постройки, площадь 55,3 кв.м.

Из постановления администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** №, следует, что квартире, ранее имевшей адрес: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, Зиминское городское муниципальное образование, <адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Шевченко В.И., Шевченко Т.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**.

Согласно проведенного ООО «ИССА» акта осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, строительство квартиры двухквартирного жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания и проживания в нем.

Из экспертного заключения № от **.**.** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что размещение квартиры по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям: СанПиН 2.**.**.**-10.

Согласно Акта обследования квартиры специалистами Комитета имущественных отношений Зиминской городской администрации от**.**.**г., осмотром установлено, что жилой дом по <адрес>, в результате произведенной реконструкции дома, самовольно возведенный пристрой выполнен в соответствии с параметрами, установленный правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Городской думы от27.12. 2012г. Соответствуют требованиям противопожарных разрывов в соответствии с СП. 13130. 2013. утв. приказом МЧС России от24.01. 2013 №.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из допустимых доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцы Шевченко В.И., Шевченко Т.А. являясь собственниками земельного участка и квартиры, произвели реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>. Квартира соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию объекта недвижимости, квартира находится в технически исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов иных лиц жителей-соседей, не угрожает их жизни и здоровью. Квартира находится в границах личного земельного участка. Возведение пристроя не нарушает границ земельного участка. Истцы несут все необходимые расходы по содержанию, пытались принимать меры к легализации данной постройки, обратилась в администрацию тогда, когда квартира была реконструирована.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шевченко В.И., Шевченко Т.А. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 83,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░