Решение по делу № 12-550/2018 от 06.09.2018

Дело № 12-550/18

Санкт-Петербург 28 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитников юридического лица – Панько Н.С., действующей на основании доверенности №.. Х.. от 22.08.2018 года со сроком действия по 22.08.2019 года и Левина М.Ю., действующего на основании доверенности №.. Х.. от 22.11.2018 года со сроком действия по 22.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», на постановление № 6-194-18-ИЗ/694/1/НС/5 от 29.08.2018 года старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге Казакова О.И. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 6-194-18-ИЗ/694/1/НС/5 от 29.08.2018 года старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге Казакова О.И. СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе приведены следующие доводы: На основании ст. 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, а также информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. №1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Указанные в нарушениях типовое положение и ГОСТы не являются обязательными для исполнения, а носят лишь рекомендательный характер.

Также согласно п. 1 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 г. № 438 (далее- Типовое положение), данное положение создано в целях оказания содействия работодателям.

Определение «система управления охраной труда»по ГОСТ 12.0.230-
2007 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления
охраной труда. Общие требования» и согласно статьи 209 Трудового кодекса
Российской Федерации это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

На основании вышеуказанного, требования Типового положения не являются нормативными, а носят рекомендательный характер.

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» функционирует система управления охраной труда и стандарты безопасности труда, элементы которых представлены в Коллективном договоре, положениях о подразделениях, должностных и производственных инструкциях, а также осуществляются все необходимые процедуры для достижения целей по охране труда.

Работники проинформированы о риске повреждения здоровья и об уровнях профессиональных рисков при ознакомлении с должностными и производственными инструкциями, при первичном и повторных инструктажах, при проверке знаний требований охраны труда и при ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда.

В соответствии с Правилами прохождения психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г № 695 работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указывается вид деятельности и условия труда работника. После прохождения комиссии работником работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией.

В соответствии с вышеуказанным сообщение работодателю не содержит информации о результате принятого решения.

Работник обязан предоставлять результат психиатрического освидетельствования только при прохождении предварительного медицинского осмотра в медицинской организации. Предварительный осмотр проходят на предприятии только водители.

Кроме того, в соответствии с должностной (производственной) инструкцией кондуктор не связан непосредственно с движением транспорта. Кондуктор работает в транспортном средстве, но решений, связанных с движением или управлением, не принимает. В его задачу входит: контроль посадки и высадки пассажиров, обеспечение проездными билетами, контроль за выполнением пассажирами Правил Пользования Наземным пассажирским транспортом.

В соответствии со ст. 329 Трудового Кодекса РФ Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 16. В утвержденном перечне отсутствует профессия кондуктор. В связи с этим Кондуктор Петриченко не обязана проходить психиатрическое освидетельствование.

Вышесказанное подтверждает, что отсутствие у работодателя копии решения комиссии о психиатрическом освидетельствовании не является нарушением порядка проведения медицинских осмотров (освидетельствований), а также допуска работника к выполняемой работе.

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку от него никаких ходатайств до начала судебного заседания не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитники Предприятия в судебное заседание явились. Поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы, документы, приложенные к жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 18.12.2017г. в 16 часов 00 минут в ходе расследовании несчастного случая произошедшим с работником СПб ГУП «Пассажиравтотранс».. Х…, по адресу: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 39, были выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. Отсутствие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками, описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями п. 33, п. 34, п. 37 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438 (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановления от 27 декабря 2010 г. N 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 5. 2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007), ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ).
Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»); (работодателем не представлена соответствующая документация);

2. Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом, (ст. 219, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

3. Работодателем не организовано проведение за счет собственных средств психиатрического освидетельствования работника Петриченко В.А. (выявлен вид работы, работа связанная с движением транспорта, являющиеся основанием для проведения психиатрического освидетельствования) ;-(ст. 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, СПБ ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Привлекая Предприятие к административной ответственности, юрисдикционный орган пришел к выводу, что работник Предприятия –. Х.. осуществляла работу, связанную с движением транспорта, в связи с чем, работодатель обязан был организовать проведение за счет собственных средств психиатрическое освидетельствование работника, а также, что у работодателя отсутствует документарная процедура управления профессиональными рисками.

С таким выводом должностного лица органа согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

- стандарты безопасности труда,

- правила и типовые инструкции по охране труда,

- государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда.

Указанное Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 601-ст введен в действие "ГОСТ 12.0.230.1-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007".

Область применения настоящего стандарта совпадает с областью применения ГОСТ 12.0.230, поскольку основным назначением настоящего стандарта является методическая и направляющая основа для деятельности работодателя в реализации наилучших практик полного и строгого соответствия созданной, внедренной и устойчиво функционирующей системы управления охраной труда требованиям ГОСТ 12.0.230, эквивалентным соответствующим требованиям.

Из анализа указанных актов и стандартов следует, что они изданы в целях оказания содействия работодателям, носят рекомендательный характер.

В связи с чем, следует признать обоснованным довод жалобы о том, что отсутствие Положения о системе управления рисками, изданного в соответствии с Типовым положением (документированной процедуры управления профессиональными рисками) не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» функционирует система управления охраной труда и стандарты безопасности труда, элементы которых представлены в Коллективном договоре, положениях о подразделениях, должностных и производственных инструкциях. Работники проинформированы о риске повреждения здоровья при ознакомлении с должностными и производственными инструкциям, при первичном и повторных инструктажах, при проверке знаний требований охраны труда.

Доказательств обратного должностным лицом органа не представлено.

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 N 16 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

В указанном перечне отсутствует профессия кондуктор автобуса и (или) кондуктор наземного автомобильного транспорта (автобуса).

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (ред. от 24.11.2008) утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

Согласно указанному постановлению, профессия кондуктора связана с финансовой деятельностью, а не с управлением движения транспортных средств.

Тем самым, на работодателе не лежала обязанность по организации проведения за счет собственных средств психиатрического освидетельствования работника Петриченко В.А.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является немотивированным.

В постановлении доказательства, полученные в ходе производства по делу об АП, только перечислены, их содержание не раскрыто, оценка полученным доказательствам не дана, мотивы принятого решения не приведены. Также не приведены доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, не указано в связи с чем, указанные доводы не приняты должностным лицом органа во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что юрисдикционным органом не представлено достаточных доказательств совершения Предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 6-194-18-░░/694/1/░░/5 ░░ 29.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: