Решение от 02.07.2024 по делу № 2-1753/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1753/24

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года.                                                    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Ермак К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды,

                    У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор краткосрочной аренды нежилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.3.3 договора при отсутствии письменных возражений (уведомлений) любой из сторон, заявленных не позднее одного календарного месяца до истечения срока действия настоящего договора, он считается пролонгирован на следующие 11 календарных месяцев.

    Помещение является собственностью истца на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о расторжении договора.

    Согласно с п. 8.5 договора Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом Арендодателя не менее, чем за 1 (один) месяц, по истечении которого договор будет считаться прекращенным и передать Арендодателю помещение по акту приема-передачи.

    Ответчик направлял уведомление о расторжении договора и передаче ключей, но с нарушением условий договора и гражданского законодательства, так как истец хотел произвести передачу и осмотр с участием эксперта. В ответ на это ответчик посчитал возможным освободить помещение без участия эксперта и составления Акта приема-передачи, таким образом нарушая права истца.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды и коммунальных платежей, которая была оставлена без удовлетворения.

    В нарушение условий договора ответчик освободил помещение без осмотра эксперта, не соблюдал условия о досрочном расторжении договора, не оплатил коммунальные услуги, и также был нанесен ущерб.

    В соответствии с п. 5.4.3 договора Арендодатель не имеет права производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования Помещения без письменного разрешения Арендодателя и, при необходимости, иных органов, призванных давать разрешения на указанные работы. При этом состояние Помещения не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием Помещения на дату подписания Акта приема- передачи Помещения, с учетом произведенных в Помещении неотделимых улучшений и нормального износа. В случае неисполнения Арендатором указанного обязательства по своевременному возврату Помещения, свободного от имущества Арендатора.

    В соответствии с экспертным заключением, произведенным ООО «Синтез», стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных в результате повреждения отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94,5 квадратных метров, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

    Также следует учитывать стоимость дверей, наличников, комплектов фурнитуры и оплату услуг на доставку и монтаж дверей (соответствующие расчеты прилагаются).

    В течение всего периода аренды Арендатор не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Первоначальные показания по счетчикам следующие: за электроэнергию - первоначальные составляют 81187,72 кВт, при освобождении помещения - 88209,47 кВт, за водоснабжение - первоначальные составляют 0023827, при освобождении помещения 00333667.

    Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей ежемесячно до 5 числа текущего месяца. За просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,1% от размера текущего ежемесячного платежа. За последний месяц Арендатор не оплатил арендную плату

    В настоящее время период просрочки по внесению арендной платы составляет 38 день. Таким образом, сумма неустойки за указанный период просрочки составляет 2 280 (две тысячи двести) рублей.

    В связи с нарушением арендатором условий Договора истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, так как Арендатор сообщил об освобождении помещения позднее оговоренного срока.

    Истец не мог сдать помещение из-за причиненных повреждений, которые требовали средств и времени для восстановления. Из-за невозможности сдать в аренду он не мог заниматься полноценным поиском потенциальных арендаторов на длительный срок.

    Заключая договор аренды, предприниматель согласился с тем, что цена по этому договору устанавливается из двух частей - постоянной и переменной составляющих. Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    На основании изложенного истец просит суд:

    Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму в размере 242 280 (двести сорок две тысячи двести восемьдесят) рублей, в том числе: задолженность по оплате аренды помещения в размере 60 000 рублей, задолженности по оплате восстановительных работ в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 2 280 рублей, компенсацию оплаты государственной пошлины в размере 5 623 рубля, убытки в виде упущенной выгоды в размере 60 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что в соответствии с платежными поручениями, которые были представлены на судебном заседании, дополнительный обеспечительный платеж не производился, то есть оплаты были ежемесячные только по арендной плате, никаких дополнительных платежей не поступало.

    Арендатором были данны арендные каникулы для проведения раздела помещения, согласно предоставленному проекту.

    Оплаченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за аренду в июле 2020 г., был произведен в качестве оплаты коммунальных расходов в период ремонтных работ, так как коммунальные платежи выставлялись на банковские реквизиты банка республики Кипр, где истец находился в служебной командировке, предоставить подтверждение оплаты коммунальных платежей не представляется возможным.

    В устном диалоге с представителем истца ответчик обещал произвести оплату коммунальных затрат, уборки общих помещений, придомовой территории в период арендных каникул.

    Арендатор пользовался помещением в течении трех лет и компенсация в размере 20 000 рублей за год меньше разумного. Но в процессе судебного спора все устные договоренности были забыты. Хотя инициатива именно такой оплаты за использование коммунальных ресурсов арендованного помещения была арендатора. Но при возникновения судебного спора ответчик воспользовался ситуацией в свою пользу.

    Поэтому был предложен арендодателем акт приема передачи с указанием первоначальных и конечных результатов приборов учета и подсчета расходов согласно установленных тарифов. Показания приборов учета первоначальные были указанны в акте приема передачи в моем варианте, показания на момент сдачи объекта необходимо было зафиксировать в присутствии представителей двух сторон. Но в последствии ответчик воспользовался сложившейся ситуацией в свою пользу, показания приборов учета отсутствуют в актах приема передач изготовленных ответчиком, уполномоченный представитель со стороны арендатора, помещение в законном порядке не сдал.

    Сумма в размере 60 000 рублей, которая составляет упущенную выгоду по договору. Так как истец не мог сдать помещение из-за причиненных повреждений, которые требовали средств и времени для восстановления. Из-за невозможности сдать в аренду он не мог заниматься полноценным поиском потенциальных арендаторов на длительный срок. И тот факт, что сдача данного помещения не является основным видом доходов не является основополагающим, так как помещение было предоставлено для эксплуатации в должном состоянии. В связи с тем, что кабинеты были разделены так, чтобы в каждом была отопительная батарея и оконный проем, дверные проемы были нестандартные простая их замена на представленные в торговой сети была невозможна. Заказ на выполнение дверей составлял от 30 до 45 дней.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по следующим основаниям:

    ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения, в соответствии с которым было передано в аренду нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью: 94,5 кв.м.

    В соблюдение условий п. 4.9 Договора Ответчик внес при подписании Договора Истцу залог (обеспечительный взнос) за сохранность Помещения и соблюдение условий договора, в размере арендной платы в сумме 60 000 рублей.

    Как указано в п. 8.5. Договора, Арендатор вправе отказаться от исполнена Договора, предварительно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 1 «один» месяц, по истечении которых Договор будет считаться прекращенным.

    В соответствии с этим, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письменно уведомил Истца о расторжении договора аренды нежилого помещения - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей истцом не доказана.

    Как указано в п. 4.8 Договора, стороны пришли к соглашению, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в России и ее негативных последствий для экономики, объявленного в стране карантина ввиду коронавируса (пандемии), до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не взимается.

    В соблюдение условий п. 4.9 Договора Ответчик внес Истцу залог (обеспечительный взнос) в размере арендной платы в сумме 60 000 рублей. Оплата была произведена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата аренды Помещения за апрель 2023 года в размере 60 000 рублей была произведена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

     Оплата за май, как за последний месяц аренды, по соглашению сторон засчитывается путем перехода суммы Обеспечительного с взноса в размере месячной арендной платы - в собственность арендатора.

     Так как Ответчиком были выплачены арендная плата (за апрель 2023 г.) и обеспечительный взнос (за май 2023 г.), считает, что требования Истца о взысканы задолженности по оплате аренды Помещения в размере 60000 рублей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, считает, что требования Истца о компенсации убытков в виде упущенной выгоды в размере 60000 рублей, так же не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные представленными Истцом доказательствами.

    Истец требует взыскать с Ответчика задолженность по оплате восстановительных работ в размере 120 000 рублей, ссылаясь на Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Синтез».

    Считает, что представленные Истцом доказательства не могут подтвердить факта ухудшения состояния арендованного помещения именно в период нахождения во владении и пользовании Ответчика.

    Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 3.2. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять Помещение по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи Помещения, подписанный Сторонами, подтверждает факт передачи Помещения Арендодателем и его приемки Арендатором, а так же отражает состояние Помещения.

    Однако Акт приема передачи Помещения при подписании Договора составлен и подписан не был.

    При этом непосредственно в самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Истцом и Ответчиком, характеристики помещения с описанием отделки, используемых материалов, состояния оборудования и мебели - изложены не были.

    Характер повреждений имущества, не позволяет сделать вывод о том, что названньи повреждения возникли именно по вине арендатора, кроме того, следует отметить, что экспертная оценка производилась спустя месяц после освобождения Ответчиков арендованного Помещения, поэтому нет никаких доказательств, что все имеющиеся по мнению Истца повреждения причинены именно Ответчиком.

    Считает, что Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Синтез», не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Ответчик выехал из спорного помещения значительно ранее.

    Кроме того, считает, что в экспертном заключении применяются завышенны показатели стоимости восстановительных работ и строительных материалов.

    Существенным нарушением является неуведомление Арендатора (ответчика) о дате, месте и времени проведения экспертизы

    Из содержания экспертного заключения, предоставленного Истцом, нельзя сделать однозначный вывод, что измерительные приборы, которыми в ходе досудебной экспертизы были проведены замеры, были сертифицированы.

    Кроме того, Ответчик считает, что полученный по договору с экспертным учреждением письменный результат не является Экспертным заключением в том понимании, что подразумевает гражданско-процессуальный кодекс РФ и даже не именуется экспертизой, а является письменным документом.

    В этой связи у ответчика имеются сомнения в правомерности данной экспертизы. С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

    Истец не доказал факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, не представил доказательств того, что планировал сдать помещение в аренду. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то следует учитывать, что Истец не является предпринимателем, и сдача недвижимости в аренду не является его основной деятельностью и источником дохода.

    Так как уже ДД.ММ.ГГГГ Истец был письменно уведомлен о намерениях Ответчика (данный факт он лично подтверждает в исковом заявлении), Истец располагал достаточным временем для принятия Помещения по Акту приема-передачи (от которого он уклонялся) и передачи Помещения в аренду иным лицам. Доказательств того, что Истец намеревался сдавать в аренду Помещение, предпринял для этого какие-либо меры, сделал с этой целью какие-либо приготовления, истцом не представлено.

    Ответчиком не был нарушен порядок прекращения договорных отношений с Истцом. В течение всего срока аренды Помещения Ответчик добросовестно, своевременно и в полном объеме ежемесячно производил оплату аренды в размере 60 000 рублей, а так же дополнительно осуществлял в соответствии с налоговым законодательством выплату налога в налоговый орган.

    Из представленного Истцом договора следует, что договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал в течение 11 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.).

    В соответствии с п. 3.3. Договора, при отсутствии письменных возражений (уведомлений) любой из сторон, заявленных не позднее одного календарного месяца до истечения срока действия договора, он считается пролонгированным на следующие 11 календарных месяцев.

    Так как срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик своевременно уведомил Истца о намерении расторгнуть договор, отправив ДД.ММ.ГГГГ Истцу уведомление (данное обстоятельство признается истцом в исковом заявлении).

    Однако Истец в течение последующего времени уклонялся от принятия Помещения по акту приема-передачи, что вынудило Ответчика ДД.ММ.ГГГГ отправить ключи (13 шт.), уведомление о сдаче ключей и акт сдачи-приемки Помещения - почтой, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор краткосрочной аренды нежилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.3.3 договора при отсутствии письменных возражений (уведомлений) любой из сторон, заявленных не позднее одного календарного месяца до истечения срока действия настоящего договора, он считается пролонгирован на следующие 11 календарных месяцев.

    Помещение является собственностью истца на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Согласно с п. 8.5 договора Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом Арендодателя не менее, чем за 1 (один) месяц, по истечении которого договор будет считаться прекращенным и передать Арендодателю помещение по акту приема-передачи.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды и коммунальных платежей, которая была оставлена без удовлетворения.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

    Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии с п. 3.2. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять Помещение по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи Помещения, подписанный Сторонами, подтверждает факт передачи Помещения Арендодателем и его приемки Арендатором, а так же отражает состояние Помещения.

    В соответствии с экспертным заключением, произведенным ООО «Синтез», стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных в результате повреждения отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 94,5 квадратных метров, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

    В судебном заседании эксперт ФИО5, имеющий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, подтвердил выводы проведенной им экспертизы.

    Стоимость ремонтных работ определена в соответствие с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004», «Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-35.2004», «Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-35.2004».

    Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

    Доводы ответчика о том, что отсутствие Акта приема передачи Помещения при подписании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в самом договоре аренды, характеристики помещения с описанием отделки, используемых материалов, состояния оборудования и мебели, а также то, что характер повреждений имущества, не позволяет сделать вывод о том, что названные повреждения возникли именно по вине арендатора, а экспертная оценка производилась спустя месяц после освобождения Ответчиков арендованного Помещения, - указывает на отсутствие доказательств, что все имеющиеся повреждения причинены именно ответчиком, - суд считает не состоятельными.

    Согласно заключению экспертизы установлены следующие повреждения:

    Демонтированы дверные заполнения в 5 проемах (алюминевый профиль с остеклением);

    Поврежден встроенный шкаф (деформация левой стенки и направляющих дверцы);

    Отсутствуют накладки розеток: на 4 разъема – 3 штуки, на 3 разъема – 2 штуки, на 1 разъем – 1 штука;

    Повреждена боковая обшивка стойки на входе (коробление в нижней части).

    Также следует учитывать стоимость дверей, наличников, комплектов фурнитуры и оплату услуг на доставку и монтаж дверей (соответствующие расчеты прилагаются).

    Наличие в самом договоре аренды детальной характеристики помещения с описанием отделки, используемых материалов, состояния оборудования и мебели – не требуется.

    Отсутствие письменного Акта-приема передачи помещения при подписании в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не значит, что ответчик данное помещение не принял. При этом именно ответчик должен был при принятии Помещения обратить внимание на его недостатки, если они были. Но ответчик этого не сделал. Поэтому следует считать, что указанных в иске недостатков на момент принятия ответчиком Помещения не имелось.

    В соответствии с п. 5.4.3 договора Арендодатель не имеет права производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования Помещения без письменного разрешения Арендодателя и, при необходимости, иных органов, призванных давать разрешения на указанные работы. При этом состояние Помещения не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием Помещения на дату подписания Акта приема- передачи Помещения, с учетом произведенных в Помещении неотделимых улучшений и нормального износа. В случае неисполнения Арендатором указанного обязательства по своевременному возврату Помещения, свободного от имущества Арендатора.

    Довод ответчика о том, что им не был нарушен порядок прекращения договорных отношений с истцом, также не состоятелен.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о расторжении договора аренды нежилого помещения - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик указывает, что истец в течение последующего времени уклонялся от принятия Помещения по акту приема-передачи, что вынудило Ответчика ДД.ММ.ГГГГ отправить ключи (13 шт.), уведомление о сдаче ключей и акт сдачи-приемки Помещения - почтой, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец утверждает, что хотел произвести передачу и осмотр с участием эксперта. В ответ на это ответчик освободил помещение без участия эксперта и составления Акта приема-передачи.

    Суд полагает, что в данном случае позиция истца была правильной, поскольку основания для осмотра помещения с участием специалиста (эксперта) действительно имелись.

    По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Довод ответчика о том, что истцу не были причинены убытки, поскольку истец не является предпринимателем, не представил доказательств того, что планировал сдать помещение в аренду и сдача недвижимости в аренду не является его основной деятельностью и источником дохода, - также не состоятелен, поскольку истец не мог сдать помещение из-за причиненных повреждений, которые требовали средств и времени для восстановления. Из-за невозможности сдать в аренду он не мог заниматься полноценным поиском потенциальных арендаторов на длительный срок.

    В связи с нарушением арендатором условий Договора истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей (размер ежемесячной оплаты за аренду), так как Арендатор сообщил об освобождении помещения на месяц позднее оговоренного срока.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды и коммунальных платежей, которая была оставлена без удовлетворения.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

    Требования Истца о взысканы задолженности по оплате аренды Помещения в размере 60000 рублей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    Как указано в п. 4.8 Договора, стороны пришли к соглашению, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в России и ее негативных последствий для экономики, объявленного в стране карантина ввиду коронавируса (пандемии), до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не взимается.

    Оплата аренды Помещения за апрель 2023 года в размере 60 000 рублей была произведена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В соблюдение условий п. 4.9 Договора Ответчик внес при подписании Договора Истцу залог (обеспечительный взнос) за сохранность Помещения и соблюдение условий договора, в размере арендной платы в сумме 60 000 рублей. Оплата была произведена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата за май 2023 г. по соглашению сторон засчитывается путем перехода суммы Обеспечительного с взноса в размере месячной арендной платы - 60 000 рублей.

    Довод истца о том, что оплаченный ответчиком платеж от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за аренду в июле 2020 г., был произведен в качестве оплаты коммунальных расходов в период ремонтных работ, ничем не подтверждается.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 184 800 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.