Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-476/2023 (2а-4904/2022;) ~ М-4865/2022 от 02.11.2022

Дело №а-476/23

    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года.                Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю ФИО9, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

    ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО9, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по данному исполнительному производству значится ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию с ФИО1 на ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ я сменила отчество с ФИО6 на ФИО5.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-12803/2022 административный истец признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим была назначена ФИО2, член Ассоциации «ДМСО» (ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166, адрес: 680020, <адрес>, пер. Доступный, <адрес>, оф. 6).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом.

Административный истец неоднократно направляла в ОСП заявления об окончании исполнительного производства в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), однако, СПИ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как у него возникли сомнения в том, что административный истец и должник в исполнительном производстве это одно и то же лицо.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФИО3 <адрес>, однако, СПИ не окончил исполнительное производство.

        ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности с приложением документов, подтверждающих смену фамилии и отчества и позволяющих идентифицировать ее, как должника в данном исполнительном производстве.

        ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Новороссийского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО10 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным постановления СПИ ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Сведения о вынесенном постановлении старшего судебного пристава были размещены на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необоснованном отказе в окончании исполнительного производства, продолжаются незаконные удержания из заработной платы административного истца, а также нарушается порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный ст. 213.27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отказ СПИ окончить исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает мои права и законные интересы, а также права и законные интересы кредиторов по делу о банкротстве.

На основании изложенного просит:

Признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по данному исполнительному производству значится ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ я сменила фамилию с ФИО1 на ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ она сменила отчество с ФИО6 на ФИО5.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-12803/2022 административный истец признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим была назначена ФИО2, член Ассоциации «ДМСО» (ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166, адрес: 680020, <адрес>, пер. Доступный, <адрес>, оф. 6).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом.

Административный истец неоднократно направляла в ОСП заявления об окончании исполнительного производства в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), однако, СПИ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФИО3 <адрес>, однако, СПИ не окончил исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности с приложением документов, подтверждающих смену фамилии и отчества и позволяющих идентифицировать ее, как должника в данном исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Новороссийского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО10 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным постановления СПИ ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения о вынесенном постановлении старшего судебного пристава были размещены на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необоснованном отказе в окончании исполнительного производства, продолжаются незаконные удержания из заработной платы административного истца, а также нарушается порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный ст. 213.27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отказ СПИ окончить исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает мои права и законные интересы, а также права и законные интересы кредиторов по делу о банкротстве.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ФИО3 Николаевич, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 42 598.61 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО МОЙ ЮРИСТ КАПИТАЛ вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

    Таким образом, административный иск в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку исполнен добровольно до вынесения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░9, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░