Решение от 19.08.2022 по делу № 2-1942/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1942/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005529-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Аджигитовой Наталии Ивановны к Улановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Аджигитова Н.И. обратилась в суд с данным иском к Улановой Е.В., указав, что 30 июля 2019 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование в целях проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на период с 30 июля 2019 года по 29 июня 2020 года. Плата за использование помещением составляет 6 000 руб. в месяц, производится нанимателем ежемесячно авансовым платежом за предстоящий месяц, не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который должна быть произведена оплата (п. 3.1, 3.2. договора). Свои обязательства, а именно - предоставление нанимателю указанной квартиры по договору, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 30.07.2019, подписанного сторонами. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, оплату не производил. Договор закончил свое действие с 30 июня 2020 года (29 июня 2020 года - последний день аренды) и не продлевался. Акт сдачи-приемки квартиры при окончании срока действия договора сторонами подписан не был. После окончания срока действия договора ответчик в квартире не проживал. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате по договору за период с 30.07.2019 по 29.06.2020 включительно в размере 65 993 руб. В соответствии с п. 4.6 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 89 760 руб., которую истец признает чересчур высокой и снижает до 39 007 руб.

На основании изложенного Аджигитова Н.И. просила взыскать с Улановой Е.В. задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения за период с 30.07.2019 по 29.06.2020 в размере 65 993 руб., неустойку за период с 30 07.2019 по 17.06.2022 в размере 39 007руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Аджигитова Н.И. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Аджигитов Р.Н. также в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, дал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель истца по доверенности Прохоров А.А. в настоящем судебном заседании заявленные требования, обстоятельства, изложенные в иске, письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уланова Е.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, представила письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Сумка Г.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменные возражения на исковые требования.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 676 ГК РФ предусмотрены обязанности наймодателя жилого помещения: наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из договора найма жилого помещения от 30.07.2019, заключенного между наймодателем Аджигитовой Н.И. и нанимателем Улановой Е.В., следует, что наймодателем предоставляет нанимателю жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания в ней на период с 30.07.2019 по 29.06.2020, по окончанию которого договор считается расторгнутым, подписание соглашения о расторжении договора не требуется (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: месячная оплата за использование помещения – 6 000 руб. вносится ежемесячно авансовым платежом за предстоящий месяц не позднее 30 числа предшествующего месяца; отдельно от указанной платы наниматель оплачивает коммунальные платежи (п.п. 3.1-3.3 договора).

Кроме того, в п. 4.2 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в одностороннем досудебном порядке с установлением меньшего срока предупреждения, чем это установлено в п. 1 ст. 687 ГК РФ, а именно сторона: намеренная расторгнуть договор обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

В силу п. 4.6 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В п. 4.7 договора стороны подтвердили, что ознакомлены со всеми условиями договора, полностью согласны с ними и лично несут ответственность за их соблюдение.

Указанный договор с вышеизложенными условиями подписан сторонами, их подписи в договоре не оспорены, как не оспорен и сам договор или какое-либо из его условий, договор недействительными и незаключенным не признавался, доказательства обратного сторонами не представлены, в настоящем судебном разбирательстве такие доводы и требования также не заявлялись.

На основании изложенного суд признает установленным заключение между наймодателем Аджигитовой Н.И. и нанимателем Улановой Е.В. договора найма жилого помещения на вышеуказанных условиях, в связи с чем Уланова Е.В. несет перед Аджигитовой Н.И. обязанность по оплате за пользование помещением ежемесячно по 6 000 руб. в срок не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Аджигитова Н.И., обращаясь в суд с настоящим иском, утверждает, что Уланова Е.В. не производила оплату за жилое помещение за период с 30.07.2019 года по 29.06.2020 года включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 993 руб.

Ответчик Уланова Е.В. возражала против заявленных требований, указала, что производила оплату наличными денежными средствами в присутствии свидетелей, а также два раза путем безналичного перевода 12.12.2019 в размере 9 760 руб. и 22.02.2020 в размере 727 руб.; кроме того, договор расторгнут в одностороннем порядке с 09.03.2020, о чем Аджигитова Н.И. была предупреждена в начале февраля 2020 года, а 09.03.2020 она (Уланова Е.В.) окончательно освободила квартиру и отдала истцу ключи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих доводов сторонами представлены свидетельские показания.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является подругой ответчика со школы, охарактеризовать Уланову Е.В. может как ответственного и доброго человека. Свидетелю известно, что квартиру на <адрес> ответчик снимала долго - с 2018 года. Сама ФИО8 однажды лично передавала деньги в счет оплаты аренды указанной квартиры в июле 2019 года Аджигитовой Н.И., поскольку ответчик в тот момент отдыхала в Крыму. Уланова Е.В. дала свидетелю телефонный номер хозяйки квартиры, ключи свидетелю ответчик оставила еще до своего отъезда, т.к. свидетель ходила кормить ее кота. Свидетель ждала в квартире, в оговоренное время после звонка в домофон в квартиру зашла невысокая, темненькая женщина, в очках, свидетель передала ей 6 000 руб., после чего хозяйка ушла, из чего свидетель сделала вывод, что это была Аджигитова Н.И.

Свидетель ФИО9 показала, что является двоюродной сестрой ответчика, общается с Улановой Е.В. ежедневно. Ответчика может охарактеризовать как порядочного и ответственного человека, которая уже более 10 лет работает в одной из крупнейших клиник города. Пояснила, что у них большая и обеспеченная семья, поэтому в случае возникновения у ответчика каких-либо финансовых затруднений, в том числе – с оплатой аренды квартиры, ей всегда бы помогли, но Уланова Е.В. с такими просьбами к родным не обращалась. Ранее ответчик несколько раз брала кредиты и ипотеку, проблем с выплатами у нее никогда не было. Квартиру Уланова Е.В. нашла через знакомого ее подруги – ФИО15, проживала там часть 2018 года, в июле – августе 2019 года перезаключила договор до июля 2020 года. В августе 2019 года ответчик вместе со свидетелем отдавала истцу 6 000 руб., предположительно – предоплата по договору аренды. Ответчик всегда пользовалась картой, но для оплаты квартиры снимала наличные, чему ФИО9 неоднократно была свидетелем, суммы ответчик снимала чуть больше 6 000 руб. – для оплаты арендной платы и коммунальных услуг сразу. Из квартиры за всё это время Уланову Е.В. никто не выгонял, претензий к ней не было, поскольку она исправно платила. Истца свидетель видела лично несколько раз (1 раз близко – при передаче денег в августе 2019 года, и 2-3 раза из окна машины - ответчик приезжала к истцу), когда ответчик передавала той деньги – темненькая, невысокая, в очках, производила впечатление доброжелательной женщины. В квартире свидетель бывала несколько раз, с 08 на 09 марта 2020 года свидетель ночевала у ответчика, а утром 09 марта помогала Улановой Е.В. вывозить вещи из квартиры, поскольку та ранее сообщала о своем желании съехать; пока они собирались, пришла хозяйка квартиры – истец, которая вернула ответчику около 4 000 руб., ответчик истцу в тот день никаких денег не передавала; данный момент свидетель хорошо запомнила, т.к. обсуждался вопрос об испорченном кресле в квартире (ободрал кот ответчика), ответчик предлагала за свой счет перетянуть обивку на кресле, однако претензий к ответчику от истца по данному вопросу не было. После выезда Улановой Е.В. из квартиры ФИО14, через которого ответчик нашла квартиру, несколько раз писал ответчику сообщения, но их содержание свидетель не помнит.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, дополняют их, свидетели, вопреки доводам стороны истца, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку сведений о получение какой-либо выгоды в спорных правоотношениях не имеется.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд не принимает довод стороны истца о недопустимости принятия показаний указанных свидетелей в качестве доказательств по делу в виду их родственных и дружественных отношений с ответчиком и заинтересованности в исходе дела.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО10 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением хлебобулочных изделий, в связи с чем в начале лета 2020 года искал квартиру для проживания наемных сотрудников из других городов. Он созванивался с Аджигитовой Н.И., которая прислала ему фотографии квартиры в мессенджер (Вайбер или Вотсап), но пояснила, что посмотреть квартиру возможности нет, поскольку там проживает девушка, договор у которой прекращается в июле. В июле 2020 года свидетель еще раз созвонился с истцом, но та сказала, что квартира в плохом состоянии, требуется ремонт, в связи с чем свидетель отказался от аренды данного помещения. Отметил, что истец говорила ему о том, что у девушки, которая арендовала квартиру, была задолженность по оплате.

Показания данного свидетеля также принимаются судом, однако оцениваются критически, поскольку он никогда в спорной квартире не бывал, информация о проживании Улановой Е.В. в квартире до июля 2020 года и о наличии у нее задолженности перед истцом, ему известна со слов арендодателя, с которой он также лично знаком не был, никогда не встречался.

Согласно материалам дела № 2-3302/2022 о выдаче судебного приказа от 25.09.2020, с Улановой Е.В. в пользу Аджигитовой Н.И. взыскана заявленная задолженность по договору найма жилого помещения в размере 43 934 руб. за период с 31.07.2019 по 09.03.2020.

На основании изложенного, суд принимает указанные выше доказательства в их совокупности и признает установленным, что наниматель Уланова Е.В. предупредила в соответствии с п. 4.6 договора наймодателя Аджигитову Н.И. о досрочном одностороннем отказе от договора найма от 30.07.2019, в связи с чем договор прекратил свое действие с 10.03.2020. При этом суд учитывает, что договором найма не предусмотрена какая-либо форма для предупреждения об отказе от договора, в связи с чем сообщение ответчиком истцу необходимой информации суд признает достаточным для выполнения требования п. 4.6 договора.

Согласно чеку по операции Сбербанк от 22.02.2020, на карту № № получателя Наталия Ивановна А. с карты № № переведены денежные средства в размере 727 руб. без указания назначения платежа.

Согласно чеку по операции Сбербанк от 12.12.2019, на карту № № получателя Наталия Ивановна А. с карты № № переведены денежные средства в размере 9 760 руб. без указания назначения платежа.

Истец Аджигитова Н.И. в лице представителя Прохорова А.А. подтвердила получение указанных денежных средств от Улановой Е.В., однако указала, что они были засчитаны в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и оплаты за интернет.

Согласно справкам по операции Сбербанк Онлайн, 16.08.2019 с карты № №, держателем которой является Елена Владимировна У., сняты наличные в размере 8 800 руб., 19.08.2019 – 6 000 руб., 16.09.2012 – 8 700 руб., 13.10.2019 – 8 600 руб.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные документы и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по чекам от 12.12.2019 и от 22.02.2020 в общем размере 10 487 руб. оплачены Улановой Е.В. в пользу Аджигитовой Н.И. именно в счет оплаты по договору от 30.07.2019, поскольку доказательств наличия задолженности ответчика по коммунальным платежам и за интернет Аджигитовой Н.И. не представлено, такие доводы ею не заявлялись, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, по которым возможна оплата указанной денежной суммы, также не представлено, а иное назначение платежа, в том числе оплата за коммунальные услуги, в платежных документах не указано.

Вместе с тем снятие наличных денежных средств Улановой Е.В. со своей карты не свидетельствует об их передаче именно Аджигитовой Н.И. в том или ином размере, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, суд не признает доказанным факт оплаты Улановой Е.В. в пользу Аджигитовой Н.И. указанных денежных сумм в общем размере 32 100 руб.

Пояснения свидетеля Ляпушкиной Н.В. в части оплаты ответчиком в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по договору суд не принимает в качестве доказательства отсутствия задолженности Улановой Е.В. перед Аджигитовой Н.И. по договору от 30.07.2019, поскольку свидетель не смогла пояснить, какие денежные суммы, в какие даты и во исполнение каких обязательств ответчик передавала истцу в ее присутствии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Улановой Е.В. перед истцом Аджигитовой Н.И. имеется задолженность по договору найма жилого помещения от 30.07.2019 в размере 39 443 руб. за период с 30.07.2019 по 09.03.2020, исходя из расчета: 6 000 руб. / 31 * 1 (за июль 2019 года) + 6 000 * 7 (за период с августа 2019 года по февраль 2020 года) + 6 000 / 31 * 9 (за март 2020 года) = 43 935,48 руб. – 10 487 руб. (оплаченные денежные средства по договору) = 33 448,48 руб., в чем с ответчика Улановой Е.В. в пользу истца Аджигитовой Н.И. подлежит взысканию указанная задолженность в размере 33 448 руб. 48 коп.

Договором предусмотрена ответственность нанимателя за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением, а именно: согласно п. 4.6 договора за несвоевременную оплат найма наниматель оплачивает пени из расчета 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В виду изложенного расчетный размер неустойки за период с 31.07.2019 по 17.06.2022 (дата, заявленная истцом) составляет 160 291,46 руб., исходя из расчета:

(193,55 руб. + 6 000 руб. за август 2019 года)* 135 (за период с 31.07.2019 по 12.12.2019) * 2 % = 16 722,58 руб.

6 000 руб. (за сентябрь 2019 года) * 104 (за период с 31.08.2019 по 12.12.2019) * 2 % + 2 433,55 руб. * 66 (за период с 13.12.2019 по 22.02.2020) * 2 % + 1 706,55 руб. * 116 (за период с 23.02.2020 по 17.06.2022) * 2 % = 19 651,47 руб.

6 000 руб. (за октябрь 2019 года) * 261 (за период с 01.10.2019 по 17.06.2022) * 2 % = 31 320 руб.

6 000 руб. (за ноябрь 2019 года) * 231 (за период с 31.10.2019 по 17.06.2020) * 2 % = 27 720 руб.

6 000 руб. (за декабрь 2019 года) * 200 (за период с 01.12.2019 по 17.06.2020) * 2 % = 24 000 руб.

6 000 руб. (за январь 2020 года) * 170 (за период с 31.12.2019 по 17.06.2020) * 2 % = 20 400 руб.

6 000 руб. (за февраль 2020 года) * 139 (за период с 31.01.2019 по 17.06.2020) * 2 % = 16 680 руб.

1 741,93 руб. (за март 2020 года) * 109 (за период с 01.03.2019 по 17.06.2020) * 2 % = 3 797,41 руб.

16 722,58 руб. + 19 651,47 руб. + 31 320 руб. + 27 720 руб. + 24 000 руб. + 20 400 руб. + 16 680 руб. + 3 797,41 руб. = 160 291,46 руб.

Между тем, истцом размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату по договору найма от 30.07.2019 снижен до 39 007 руб., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика Улановой Е.В. в пользу истца Аджигитовой Н.И. подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2019 по 17.06.2022 в заявленном истцом размере 39 007 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика Улановой Е.В. в пользу истца Аджигитовой Н.И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 2 277 руб., подтвержденные чеком-ордером от 18.06.2022 на сумму 3 301 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2019 ░░ 09.03.2020 ░ ░░░░░░░ 33 448 ░░░. 48 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.07.2019 ░░ 17.06.2022 ░ ░░░░░░░ 39 007 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 277 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░