Решение по делу № 33-3033/2013 от 25.03.2013

Судья: Гутрова Н.В. 33- 3033.

02 апреля 2013 года г. Самара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.

При секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Королевой Н.А., Сергеевой Е.С. – Акининой В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Королевой Н.А., Сергеевой Е.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования освободившимся жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Королевой Н.А., её представителя и Сергеевой Е.С. - адвоката Акининой В.Ю. (по доверенности и ордеру), возражения представителя администрации г.о. Самара и администрации Кировского района г.о. Самара - Громовой К.Б. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Королева Н.А., Сергеева Е.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования освободившимся жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками 18/102 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 18,4 кв.м.

Собственником 19/51 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате 18,9 кв.м., является ФИО1, которая в улучшении жилищных условий не нуждается.

Нанимателем комнаты площадью 13,7 кв.м. являлся ФИО2, собственником 14/51 доли в праве общей долевой собственности на указанную жилую площадь – муниципальное образование г.о. Самара.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. исчез, с ДД.ММ.ГГГГ. счета на оплату жилья и коммунальных услуг не выставляются, комната является освободившейся.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма освободившегося жилого помещения, однако ответа не получили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право пользования комнатой 13,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Королевой Н.А., Сергеевой Е.С. – Акинина В.Ю. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Королевой Н.А., Сергеевой Е.С. – Акининой В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной.

Судом установлено, что Королевой Н.А. и её дочери Сергеевой Е.С. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности каждой по 18/102 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире <адрес>.

Согласно справке Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу (комната 18,4 кв.м.) зарегистрированы и проживают Королева Н.А. и Сергеева Е.С.

Из сообщения управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорном жилом помещении также зарегистрировано право общей долевой собственности за муниципальным образованием г.о. Самара – 14/51 долей (комната 13,7 кв.м.), ФИО1 – 19/51 долей (комната 18,9 кв.м.).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «<данные изъяты>» лицевой счет на комнату площадью 13,7 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, закрыт в связи со снятием жильцов с регистрационного учета, в данной комнате никто не зарегистрирован.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы обосновывали свои требования тем, что нуждаются в улучшении жилищных условий и являются малоимущими.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами суду не представлено доказательств в подтверждении того, что они признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий либо могут быть признаны таковыми.

Также не представлено суду и доказательств того, что они обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им освободившейся комнаты на соответствующих условиях.

Такие доказательства истцами не представлено и в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Королевой Н.А. и Сергеевой Е.С. право пользования освободившимся жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы представителя Королевой Н.А., Сергеевой Е.С. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все приведенные ею в жалобе обстоятельства были предметом тщательного исследования в суде и им дана правильная правовая оценка в судебном решении.

Ссылка истицы и её представителя на то, что они были лишены изменить требования на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, также не заслуживают внимания, поскольку препятствий в подаче подобного заявления у истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -