Решение от 01.04.2022 по делу № 16-2053/2022 от 10.03.2022

Дело №16-2053/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери от 23 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше постановления мирового судьи было оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2021 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка, однако в судебное заседание к мировому судье ФИО1 не явилась (л.д. 48).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери от 23 декабря 2020 года была направлена мировым судьей как по месту жительства и так по месту пребывания ФИО1 почтовыми отправлениями, которые не были получены ФИО1 и возвратились к мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 56-61).

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей были созданы условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, для обжалования вынесенного им судебного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно указал в определении, что постановление мирового судьи вступило в законную силу спустя 10 дней после возвращения его копии в мировому судье с отметкой АО «Почта России» «за истечением срока хранения», т.е. 02 февраля 2021 года.

Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № свидетельствует о том, что данное почтовое отправление 31 декабря 2020 года в 14 часов 05 минут прибыло в место вручения и 03 января 2021 года после неудачной попытки вручения в 10 часов 22 минуты ожидало адресата до 12 часов 36 минут 09 января 2021 года. После чего оно было возвращено мировому судье.

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о том, что работниками АО «Почта России» были нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

Жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем по почте 10 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62-65).

Поскольку заявителем в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении этого срока.

Причин не согласиться с этим выводом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены определения судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2021 года, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░