Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1728/2021 ~ М-1308/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-1728/2021

УИД 61RS0002-01-2021-004040-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к КЕЮ о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком КЕЮ зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки, объекты имущества.

В связи с тем, что КЕЮ является плательщиком транспортного налога, налоговым органом был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12690 рублей 00 копеек. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 84 рубля 60 копеек.

Сумма земельного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ г., составила 10990 рублей. В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пеня в размере 73 рубля 27 копеек.

Так как КЕЮ является плательщиком налога на имущество физических лиц, то ей был исчислен указанный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15303 рубля 00 копеек. В связи с наличием недоимки по данному виду налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня в размере 102 рубля 02 копейки.

В нарушение норм действующего законодательства должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени. Однако данные требования не были исполнены налогоплательщиком, недоимка не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Административный истец просит суд взыскать с КЕЮ, ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15303 рубля, пени в размере 102 рубля 02 копейки; недоимки по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10990 рублей 00 копеек, пени в размере 73 рубля 27 копеек; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12690 рублей 00 копеек, пени в размере 84 рубля 60 копеек. Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 289 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области № 843-ЗС от 10 мая 2012 года «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что по сведениям регистрирующих органов за КЕЮ зарегистрированы строения, земельные участки и транспортные средства.

Таким образом, КЕЮ является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, и транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом был исчислен последней земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10990 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15303 рубля 00 копеек, а также транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12690 рублей 00 копеек. КЕЮ налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налогов.

Однако в установленный законом срок налоги не были уплачены.

В связи с образовавшейся у КЕЮ недоимки по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. – 73 рубля 27 копеек, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. – 84 рубля 60 копеек, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. – 102 рубля 02 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок для уплаты недоимки по налогам и пени до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный в требовании срок недоимка погашена не была.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи настоящего административного иска, установленный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КЕЮ недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье уже за пределами вышеуказанного шестимесячного срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд МИФНС России № 24 по Ростовской области указала, что процессуальный срок был пропущен по причине сбоя программного обеспечения.

Кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.